北京顺义司机违停开门杀，骑行者被甩 1 米颅脑粉碎死亡，司机负全责,被判1年2个月，视频曝光

十大品牌 2025年11月23日 06:41 1 admin

交通安全无小事，一个看似不经意的举动，可能会成为夺走生命的致命隐患。近期北京顺义区发生的一起 “开门杀” 事故，在网络上引发广泛关注与热议。一名司机违规将车停在非机动车道，开门时未观察后方路况，导致正常骑行的电动车骑手被撞飞后重伤离世。法院最终以交通肇事罪判处司机有期徒刑 1 年 2 个月，这起案件再次为所有交通参与者敲响了安全警钟。

瞬间的疏忽，不可逆的悲剧

北京顺义司机违停开门杀，骑行者被甩 1 米颅脑粉碎死亡，司机负全责,被判1年2个月，视频曝光

2025 年 5 月 21 日下午 2 点 53 分，阳光正烈，北京市顺义区北务桥南侧的道路上车辆行人往来有序。司机赵某驾驶一辆白色小客车，从机动车道直接驶入非机动车道后停下。此处路面上清晰标注着禁停标志，明确禁止临时停车，但赵某并未在意，车辆未熄火，也未开启双闪警示灯，他告知后续调查人员，当时只是想临时下车找个人。

在非机动车道违规停留两分钟后，赵某没有通过后视镜观察后方情况，也未转头查看，便直接推开了驾驶位一侧的车门。就在此时，骑行者张某正骑着电动车沿非机动车道正常行驶，朝着北务桥方向匀速前进。当他行驶至白色小客车旁时，突然开启的车门成为了致命障碍，电动车前轮狠狠撞上车门边缘，巨大的冲击力瞬间将张某从车上弹飞。

张某的身体在空中划出一道弧线，重重摔落在一米开外的路面上，头部率先着地，发出沉闷的声响。监控视频记录下这惊险的一幕，画面中张某倒地后便失去动作，头盔脱落至一旁。赵某愣在车门边几秒后才反应过来，急忙下车查看张某的状况，随后迅速拨打了报警电话和急救电话。几分钟后，救护车呼啸而至，医护人员将昏迷不醒的张某紧急送往附近医院救治。

四天抢救未果，伤情鉴定锁定因果

张某被送进医院急诊室时，已处于深度昏迷状态。医生初步检查后发现，张某头部受到剧烈撞击，情况危急，当即下达病危通知。进一步检查结果显示，张某确诊为特重型颅脑损伤，伴随颅骨粉碎性骨折、颅内大量出血以及脑干受损等严重伤情。这种颅脑外伤在医学上属于最危险的类型，死亡率极高，医院立刻启动紧急抢救程序，组织神经外科专家团队全力救治。

接下来的四天里，医护人员先后采取了手术止血、脱水降颅压、营养支持等一系列救治措施，但张某的病情始终没有好转。由于脑干受损严重，其呼吸循环功能持续恶化，最终在 5 月 25 日，经过四天四夜的全力抢救，张某还是因伤势过重，抢救无效宣告死亡。

事故发生后，交警部门第一时间赶赴现场进行勘查，调取了事发路段的监控录像，并对车辆停放位置、车门开启角度等关键细节进行了取证。调查过程中，有网友提出疑问，张某并非当场死亡，而是经过四天抢救后离世，期间是否存在医疗延误，这是否会影响对赵某的责任认定？

法医出具的死亡原因鉴定书给出了明确答案。鉴定结果显示，张某的死亡原因与特重型颅脑损伤直接相关，该伤情的形成时间、损伤机理与 “头部高速撞击坚硬地面” 的典型损伤模式完全吻合，不存在其他介入因素干扰。这份鉴定书成为关键证据，清晰锁定了赵某的行为与张某死亡结果之间的直接因果关系，医疗救治过程并无任何延误或不当。

三重违法行为，全责认定与司法判决

交警部门结合现场勘查、监控证据及当事人陈述，最终作出责任认定：赵某承担这起事故的全部责任。这一认定并非基于单一违法行为，而是源于赵某连续犯下的三项交通违法，三者共同构成了事故发生的完整因果链。

赵某的首要违法是违法停车，他将车辆停放在设有明确禁停标志的非机动车道，违反了《道路交通安全法实施条例》中关于临时停车的规定。其次是侵占非机动车道，机动车擅自占用专供非机动车通行的道路，本身就破坏了正常的交通秩序，为事故发生埋下隐患。最关键的违法是未观察后方交通情况擅自开门，根据相关法规，驾驶人开关车门必须确保安全，不得妨碍其他车辆和行人通行，赵某的疏忽直接导致了碰撞事故的发生。

2025 年 9 月 30 日，北京市顺义区人民检察院经审查认为，赵某的行为已构成交通肇事罪，依法向顺义区人民法院提起公诉。10 月 16 日，案件在顺义区人民法院公开开庭审理。庭审中，赵某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭承认了自己的全部违法行为，并表示愿意承担相应的法律责任。

法院审理后认为，赵某违反道路交通安全法规，在禁停路段违法停车，开门时未履行观察义务，导致一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。考虑到赵某在事故发生后主动报警，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，符合法律规定的从宽处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第 133 条关于交通肇事罪的规定，法院最终作出判决，判处赵某有期徒刑 1 年 2 个月。

高发的 "开门杀"，那些触目惊心的同类案例

很多网友在了解这起案件后感到疑惑，“只是开个车门，怎么会构成刑事犯罪？” 事实上，“开门杀” 事故的法律责任认定，核心不在于动作本身的大小，而在于行为是否违法以及造成的后果是否严重。根据《道路交通安全法》规定，驾驶人或乘车人开关车门时必须确保安全，不得妨碍其他车辆和行人通行。

以往类似事故多以民事赔偿或行政处罚结案，但一旦造成人员重伤或死亡，且行为人存在明确交通违法情节，就可能构成交通肇事罪，面临刑事处罚。赵某的案件并非个例，近年来 “开门杀” 类事故呈现上升趋势，在全国多地频繁发生。

仅 2024 年一年，广州、杭州、成都等多个城市就先后曝出骑行者因车门突然打开而受伤的案件。在杭州的一起事故中，一名骑行者在正常行驶时，被路边违停车辆突然开启的车门击中眼部，导致眼球严重受损，最终失明。法院经审理后，判决车主承担 70% 的民事赔偿责任，赔偿金额高达数十万元。

这些案例背后，都隐藏着相同的安全隐患：违法停车、开门前未观察路况。交警部门曾多次通过宣传视频、图文科普等方式，推广 “荷式开门法” 和 “两段式开门法”，提醒广大驾驶人养成安全开门习惯。“荷式开门法” 要求驾驶人用距离车门较远的手开门，身体会自然转动，便于观察后方来车；“两段式开门法” 则是先推开一条门缝示警，确认安全后再完全打开车门，两种方法都能有效降低 “开门杀” 风险。