郭家人完全慌了！李律师强硬追责：申家无罪，9人一个逃不掉！

热点资讯 2025年11月23日 07:20 1 admin

院门被踹开，屋里三人被逼到角落，五次报警还没把人拦住，最后的结果是一死多伤

事情发生在2025年1月30日，正月初二的傍晚，山西长治市潞城区潞华街道白鹤观社区的一处小院里

起因简单直接：申家的孩子在打水时被郭家的狗咬伤，气急之下把狗摔死

申家一开始没有躲事，申某芝主动找过去协商，还在16时25分报警，想把纠纷放到明面上解决

警方到场劝去派出所调解，赵某晖却拒绝

赵某晖当天说出一句话：“你们派出所等着接打架电话吧”

如果说这是第一道分水岭，后面的发展完全沿着更糟糕的方向走了

19时左右，社区主任回拨电话试图调解，赵某晖回答“要找申红良生气”，仍然拒绝调解

19时许，赵某晖与韩某、刘某伟来到申家，砸门砸玻璃，韩某把门踹开

监控记录下砸门和破窗的过程，申家从19时27分到19时48分先后报警5次

监控显示多人砸玻璃、踹门后进入住宅，冲突发生于申红良家院内

院里灯光昏暗，双方对峙迅速升级为扭打

申家三口被逼到角落，60岁的申红良抓起窗台上的剔骨刀乱挥

后果非常明确，有可核数据支撑

冲突造成郭勇刚死亡、韩某重伤，赵某晖与郭某璇轻微伤

事后有说法提到“来了9人”，也有说法强调为“多人”，有人把劝架邻居算进去了，这样的差异需要让位于画面里能看见的事实：夜里，多人破门而入，打砸之后发生肢体冲突

11月13日，长治市中级人民法院公开开庭

检方的路线很清楚，认定申红良防卫过当，指向故意伤害罪，提出应减轻处罚

检方在11月13日的庭审主张防卫过当，拟以故意伤害罪追责

辩方则反向发力，北京至普律师事务所主任李圣接手申方辩护，在法庭上以监控、伤情鉴定、邻居证言为支撑，强调这是正当防卫

辩护人李圣坚持申红良属于正当防卫，不应定罪

他提出关键点：黑暗中被多人围攻，谈“精准控制力道”不现实，尤其是在自家院里、家人近在咫尺的场景

住宅被非法侵入并遭多人围攻时，防卫尺度能否由“必要限度”而非结果决定，是该案的核心

还有一个争议点悬而未决

有人怀疑死者身上的部分伤口可能并非同一刀具造成，是否存在其他凶器，控辩双方意见不一

公诉人明确表示“无证据证明”，辩方保留质疑

是否携带凶器至今无证据确认，相关质疑仍待查证

这类节点不应该被舆论替代证据，留给侦查与法庭去厘清

冲突发生当晚之后，案件的重心逐步回到程序与法条

申家在19时27分至19时48分间先后5次报警，时间线清晰可核

司法系统的应对也有新的进展

赵某晖等3人已因涉嫌非法侵入住宅罪被采取刑事强制措施

这表明“破门而入”的违法性不是情绪化的描述，而是被法律明确负面评价的行为

长治市中级人民法院已宣布休庭，后续可能再次开庭或择期宣判

在这样的案子里，公众真正关心的不只是那句“申家该不该无罪”

更现实的压迫感来自具体场景：夜里，有人踹开门进院，手里拿着铁锹和木棍，家里人被围住

此时到底能做什么，到底该做什么，尺度在哪里

这不是一句口号能解答的

普通人最关心的不是胜诉之词，而是当门被踹开时能做什么

一个真问题摆在眼前：若侵害持续发生且难以预判强度，防卫能否被要求在实时场景中“精细控制”，还是应以阻却持续侵害为边界

另一个问题同样扎心：当调解被拒、对方公开表示“晚上自己处理”，报警是否具备足够的即时保护力，还是需要更快的联动机制去止损

法律的答案不在情绪里，在条文里

刑法第二十条写得很清楚：正当防卫明显超过必要限度造成重大损害，才负刑事责任，但对严重危及人身安全的暴力犯罪，防卫致侵害人伤亡不属过当

《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》进一步强调，防卫过当必须同时满足“明显超过必要限度”和“造成重大损害”两个条件

任何判断都应回到刑法第二十条与指导意见的双重标准

换成生活语言就是，先看现场危险到底多大，再看反击是否明显超了挡住危险的必要线

这种判断既不能只看后果，也不能忽视环境

与街头纠纷不同，住宅场景里有两层特殊性

第一是空间：家门之内通常视为安全边界，非法侵入本身就是在破坏边界，心理与现实压力都更强

第二是人数与时间：多人夜间进入，持续对抗，判断风险的难度和恐惧程度成倍增加

昆山“龙哥”案曾提供一个参照，但那是街道持刀冲突、刀具脱手后的反击；

长治这起案件发生在住宅内，且防卫者年长、对面是多人，情景不同，裁判的着力点也会不同

本案的裁判将成为住宅场景下正当防卫边界认定的典型参照

把人和事摆清楚之后，观点可以生长出来

法不能向不法妥协，这句话在居家场景里需要更可操作的解释

如果非法侵入住宅并实施暴力，社会秩序不是靠“让一步”来维系，而是靠明确的边界与及时的干预来止侵

检方的“过当”指向与辩方的“正当”主张之间，真正的关键不在语言的锋利，而在证据的完整与情景的复原：人数到底几人，进入的方式是怎样，扭打的强度如何，退路是否真的被堵死，防卫发生在何时何处，是否有停止可能

每一个细节都在给“必要限度”这四个字做注脚

这起案件也在教育邻里社会

冲突的开端是宠物伤人引发的情绪失控，处理方式却走向了私力报复

与其在夜里集结人手砸门踹户，不如在白天依照程序理赔处理；

与其在电话里放狠话，不如让话回到调解桌上

法律是为平衡而设，不是为气头而设

住宅安全的边界不能被情绪踩踏，程序性的解决路径才是唯一的出口

短期看，案件还在程序之中，11月22日至24日是否有补充侦查披露、是否有再次开庭通知，仍需等待

社会层面已经开始反思：遇事找法，不以暴力作回应

司法层面也会被动推动更细致的场景化判断，而不是单看结果判责

社区层面同样需要更强的矛盾前置化解机制，避免情绪越过门槛才发现已经晚了

让不法止步于门外，让防卫止于必要，这应当是对每一个普通家庭的承诺

奶茶店配货、火锅店送福利，固体杨枝甘露引发全行业跟风

高市早苗所乘座驾牌照是"37-77"；日本民众发起大规模抗议，要她下台！中国驻日使馆双语甩出敌国条款

发表评论

郭家人完全慌了！李律师强硬追责：申家无罪，9人一个逃不掉！

奶茶店配货、火锅店送福利，固体杨枝甘露引发全行业跟风

高市早苗所乘座驾牌照是"37-77"；日本民众发起大规模抗议，要她下台！中国驻日使馆双语甩出敌国条款

热门文章

最新文章