山西“狗咬人被摔死”命案调查：纠纷如何升级，“反杀”是否防卫过度？

十大品牌 2025年11月22日 15:25 1 admin

2025 年正月初二的一场邻里纠纷，在山西长治市潞城区白鹤观社区演变成悲剧。一条狗咬伤邻居孩子后被摔死，狗主人家深夜带人上门对峙，冲突最终导致一死三伤。老屋主申红良持刀 “反杀” 的行为，究竟是正当防卫还是防卫过当，成为案件核心争议点，也引发公众对住宅安全与防卫边界的广泛讨论。

起因：犬只伤人引发的邻里矛盾

2025 年 1 月 30 日，正月初二下午，申红良的儿子申某浩回家途中，在邻居郭家门口被一条狗咬伤。狗的獠牙先后划破他的右脚和左小腿，两道伤口让申某浩瞬间暴怒。

这只狗本是流浪犬，被郭家收养后拴在门前的槐树下，1.7 米长的铁链限制了活动范围，地面还特意搭建了简易狗窝。愤怒之下，申某浩上前拽住狗的脖颈，连续摔打数次，狗当场死亡。

冲突的种子就此埋下。申某浩的母亲申某芝第一时间联系郭家人，希望协商解决此事，却未能达成一致。16 时 25 分，申家选择报警，民警迅速上门处置。面对民警的调解，郭家女主人赵某晖明确拒绝，不愿配合前往派出所处理，甚至在电话中放出狠话：“你们派出所等着接打架电话吧。”

民警察觉到赵某晖的情绪激动，预判可能发生冲突，特意提醒申家紧锁门窗，尽量避免与对方正面接触，以此防范矛盾升级。

升级：深夜上门打砸五次报警无果

夜幕降临后，矛盾并未平息。19 时许，赵某晖带着妹夫韩某、外甥刘某伟率先赶到申家门口，一场蓄势待发的冲突正式拉开序幕。

三人未作任何沟通，直接开始砸门、踹门、砸窗，伴随阵阵叫骂声和物品撞击门窗的巨响，现场气氛瞬间失控。申红良与妻子、女儿吓得躲进厨房，不敢轻易出声。不久后，赵某晖的丈夫郭勇刚带着两个女儿也赶到现场，郭家一方人数增至五人，声势更盛。

申家女儿申某倩用手机拍下了一段 21 秒的视频，镜头里清晰记录了门外的疯狂打砸、辱骂以及扔掷物品的画面，也定格了一家人从厨房走出与对方对峙的紧张瞬间。从 19 时 27 分至 19 时 48 分，短短 21 分钟内，申家连续拨打了五次报警电话，每一次都在催促警方尽快到场，可直到冲突失控，警方仍未及时赶到。

最终，郭家一方合力踹开申家院门，一群人蜂拥而入，双方随即爆发激烈肢体冲突。申红良起初手持擀面杖试图阻拦，混乱中，他转身从窗台上摸到一把工具，事后他回忆，当时情急之下并未看清是刀，只是出于本能挥舞反击，而这把工具正是一把 24 厘米长的剔骨刀。

这场短暂的混战最终以惨烈的结果收场：郭勇刚被刺伤多处，左股动脉断裂导致失血性休克，当场死亡；韩某腹部出现两处伤口，构成重伤；赵某晖及其女儿郭某璇受轻微伤。申红良本人也未能幸免，鼻骨与眼眶骨折，妻子和女儿均有多处软组织损伤。19 时 45 分，急救中心接到求助电话，医护人员赶到时，郭勇刚已失去意识。警方抵达现场后，将申红良依法刑事拘留。

庭审：防卫过当与正当防卫的激烈辩论

2025 年 11 月 13 日，长治市中级人民法院对该案进行一审开庭审理，检方与辩护方围绕 “防卫边界” 展开激烈辩论。

检方当庭认定，申红良在自家住宅内遭遇不法侵害，依法享有防卫权，但他使用 24 厘米长的剔骨刀连续刺击，造成一死三伤的严重后果，行为 “明显超过必要限度”，构成故意伤害罪，属于防卫过当。检方提出，郭家一方虽存在非法入户行为，但并未携带致命武器，申红良使用长刃武器反击，“与侵害程度不符”。不过检方同时承认，申红良对韩某造成的重伤属于正当防卫，不予追责。

这一认定引发辩护方强烈质疑。辩护律师指出，若无证据证明申红良在制伏韩某后仍追击郭勇刚，那么对同一场景下的两次挥刀行为作出 “正当防卫” 与 “防卫过当” 的单独定性，缺乏逻辑支撑，形成 “同场不同法” 的矛盾。

辩护律师进一步提出，案件完全符合《刑法》第二十条第三款 “特殊防卫” 的适用场景。该条款明确规定，对正在进行的杀人、抢劫、强奸、绑架及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，造成不法侵害人伤亡的，不属防卫过当。结合视频证据、报警记录、多人闯入、夜间打砸等情节，郭家一方的行为已构成严重暴力侵害。而申家一方老弱妇孺居多，在黑暗的院子里被多人围攻，人身安全面临极大威胁，申红良的反击应属 “特殊防卫”，不应追究刑事责任。

庭审中还曝出关键疑点：韩某在现场曾喊出 “谁拿剪刀扎我头”，但他的伤口却是 2 厘米的腹部穿刺伤，两处网膜破裂，与剔骨刀造成的伤口特征不相符。辩方据此怀疑，案发现场可能存在另一把剪刀作为凶器，且并非申红良所持。由于这把剪刀未随案移交，警方调查报告中也未提及相关信息，辩方当庭要求调取剪刀、伤者衣物、完整病历等关键证据，以查明案件真相。

值得注意的是，案发后赵某晖、韩某、刘某伟三人因涉嫌非法侵入住宅罪，已被公安机关采取刑事强制措施。他们未经许可闯入申家住宅，破坏门窗、砸物、辱骂、推搡的行为，符合《刑法》第 245 条关于 “非法侵入他人住宅” 的构成要件。根据相关法律规定，非法强行侵入他人住宅并造成严重后果，即可立案追究刑事责任。但该案至今未与申红良案合并审理，也尚未提起公诉。