特朗普来华前，高市早苗坐不住了，决定先一步访美，跟中国抢时间

排行榜 2025年12月24日 09:09 1 admin

特朗普一句“明年四月去北京”，东京政坛瞬间炸锅，不安迅速蔓延开来。

高市早苗刚坐稳首相椅子，就被迫掏出行程表做微积分。官邸内的讨论像股市行情一样起落：一月初的神社参拜能不能挪？一月二十三日国会施政方针演说挤不挤得开？三月预算案通过后是否还来得及？十二月十七日她自己放话“越快越好”，生怕华盛顿的日程被北京锁死。这些日期，看似随机，实则是东京对冲“失语风险”的最后保险——只要特朗普先跟她握手，日本就能在他对华定调前写进脚注。

日本决策圈最担心的场景：华盛顿与北京直接敲定新框架，东京连会场门票都拿不到。

于是，去年还矢口否认“当小弟”的日本，突然加速手里的多线动作。先是把尘封多年的“日-中亚五国对话”翻新，硬生生升级为峰会。会后丢出一份《东京宣言》，承诺未来五年砸下三万亿日元，用在稀有金属开发、氢能示范、跨里海走廊。东京官员私下承认，这条通道绕过俄罗斯与伊朗，直抵黑海口岸，等于给“一带一路”画了一个斜杠。中亚资本看在资金面上点头，美国国务院也顺势点赞，日本外交部就此拿到“双重背书”，颇有“一石二鸟”意味。

第三根杠杆是军备。日本2024财政年度防卫预算再创新高，名义上追平北约的2%，实际是把冷战时的“专守防卫”撕掉一角。岸田政府提出“反击能力”概念后，陆自已开始演练远程精准打击。议会讨论室里，学者们甚至把半个世纪未碰的“核选项”端上桌，对着“无核三原则”逐条拆解。表面说是“学术自由”，实则是替政府试水温度：外界反应如果不过于激烈，下一步就能在预算里塞进高超音速拦截系统、甚至是潜在的核共享条款。

核议题被摆上明面，标志着战后日本安全政策的心理防线出现裂缝。

美国当然愿意看盟友自己多掏钱。特朗普任期内就把“同盟费”当成KPI，曾向东京开价每年80亿美元防务分摊。现在他虽暂时不在白宫，但竞选演讲仍重复“谁不付钱就撤军”。高市此行若能提前补上一份“加码账单”，不仅讨好特朗普团队，也方便她回国推动增税——以“保卫钓鱼岛和台湾海峡安全”之名，稀释国内对军费扩张的抵触。

另一方面，日本也担心“押错宝”。四月北京行如果把特朗普态度软化，中美贸易战出现降温迹象，日本辛苦敲定的半导体供应链排他条款就可能被边缘化。经济产业省不久前才出台《先端半导体战略基金》，拉着台积电、Rapidus在九州建线，一旦华盛顿减少对华管制，投资回报期就难以预测。因此东京必须确保：即使中美握手，日美军事及高科技同盟依然处于“不可替代”位置，安全牌与技术牌双保险。

从地缘角度看，日本是在用“被动依赖”来抵消“战略孤立”。

这套算术也有代价。扩军与修宪无可避免地刺激周边警觉。韩国舆论在独岛问题上本就敏感，中国在东海早设有防空识别区，朝鲜更视日本导弹防御系统为“先发打击平台”。一旦区域军备竞赛回到20世纪三十年代的模式，投资者将重新评估东北亚风险溢价，对日本国债和日元造成连锁冲击。日本对美依赖越深，政策弹性越小。若2024大选特朗普败北，白宫换人成为民主党，“加码”军费的政治叙事很可能在华盛顿被重新估值，届时东京将发现押注单一政治派系的成本比想象高得多。

日本国内也不乏清醒声音。《朝日新闻》专栏指明，安保与外交需要“多脚走路”，过度对美从属会削弱东盟、中南美等地区对日本的信任。东京财界隐藏的焦虑更直接：军费若长期占GDP 2%，等于每年挤占约10万亿日元，社会保障与科研预算必然被压缩。在少子化、通胀回升的双重压力下，选民耐心有限，任何“国防加码”的议案都需要更大说服力。

当家难当。中美同时向前走，日本若原地踏步，就只剩追随与被动。外务省内部的两份评估报告提到：三十年后，若按购买力平价计算，印度经济总量可能与美国“评头”，而美国为遏制中国的海空军部署势必向印度洋倾斜，东北亚的战略优先级下降是大概率事件。换言之，日美同盟的“保费”会越来越贵，保障却越来越薄。

在这种预期下，“抢先见人”显得合情合理。早几年奥巴马重返亚太，安倍便用“Mikasa”级别的个人交情撬开了谈判；如今轮到高市，她唯一能复制的剧本还是先赴美。至于北约-印太联动、四方安全对话、五眼联盟扩容，都需要美国点头。东京没有时间等到明年春天才知道中美会谈的走向，于是宁可现在排队，也不肯让自己“失联”。

日本民众对此却颇多疑问。街头民调显示，超六成受访者对“增加防卫费”持保留态度；超过七成受访者反对引进或部署核武。高市政府只能在“无人区”徘徊：往左，触碰战后和平宪法的底线；往右，又怕被华盛顿视作“不够硬气”。这种政策夹缝，才是日本急于外访、频释信号的真正推手。

回到开头的问题：高市如果抢在特朗普访华之前飞往白宫，真的能锁定日本在未来四年的安全感吗？答案多半是否定的。美国战略部门看的是全球盘面，欧洲战事、台海安全、供应链脱钩，每一根线都牵动资源。日本的重要性高不假，但绝非不可替代。当战略需求变化，棋盘可以重布，棋子永远没有决定权。

而对中国而言，理解日本的焦虑比揪住其“小动作”更有效。唯有在经贸、气候、科技等共同利益上不断拓展接触，才可能削弱不必要的安全误判。对美国来说，如何在敲打盟友与维护联盟之间找到平衡，也将影响其印太战略的可持续性。

越想证明存在，越容易暴露依赖，这是日本当前外交的悖论。

结局或许并不取决于高市早苗是否赶在四月前踏入白宫，而是日本能否在大国博弈的缝隙中，为自己留下一条随时可转身的退路。