戳破养老金谣言：以事实捍卫公平底色，以理性驱散对立阴霾！

景点排名 2025年12月20日 03:15 1 admin

在当下的网络空间中，一股借养老金话题兴风作浪的歪风在网络平台上招摇过市，且有“星星之火，可以燎原”之势。

一些别有用心之人，或受蛊惑或怀揣破坏社会稳定的目的，将养老金制度当作撕裂社会的“突破口”；还有部分人被错误信息裹挟，不自觉地成为谣言的传播者。

这些行为的本质，是试图通过歪曲政策、放大差异、煽动情绪，制造群体对立，动摇公众对国家民生政策的信任根基。

此类言论看似披着“维护公平”的外衣，实则违背事实逻辑、无视制度本质，不仅误导社会认知，更对来之不易的社会和谐稳定构成潜在威胁。

我国养老金制度的建立与完善，始终贯穿“公开、公平、公正”的核心原则，是立足国情、兼顾历史与现实的科学设计。

从计划经济时期的“单位保障”到市场经济下的“社会统筹与个人账户相结合”，从企业职工养老保险全覆盖到机关事业单位养老保险并轨改革，每一次制度调整都经过反复调研论证、广泛征求意见，最终以政策文件形式公开透明实施，绝非某些人口中“暗箱操作”的产物。

尤其是“老人老办法”“中人过渡期办法”“新人新办法”的分类施策，更是充分体现了制度的温度与理性，既尊重了历史贡献，又衔接时代发展，为不同群体的养老保障筑起了坚实屏障。

解码养老金制度：三类群体的保障逻辑，尽显公平底色

要认清谣言的荒谬，首先需读懂我国养老金制度的设计逻辑。并轨中“老人、中人、新人”的分类，并非刻意制造差异，而是为了平稳衔接制度改革，确保每个群体的合法权益都得到保障，这一设计背后，是对历史事实的尊重、对现实需求的回应，更是对公平原则的坚守。

“老人老办法”：致敬历史贡献，守住保障底线。“老人”指的是养老保险制度改革（如机关事业单位养老保险并轨以2014年10月为界，企业职工养老保险改革可追溯至1992年前后）前已办理退休手续的人员。

对这一群体实行“老办法”，即沿用改革前的待遇计算方式，并根据经济社会发展水平适时调整养老金水平，本质是对老一辈劳动者历史贡献的认可与回馈。

在计划经济时期，我国实行“低工资、高积累”的分配模式，当时的职工工资中并未包含养老、医疗等社会保障费用，他们的劳动成果通过“国家统筹”的方式投入到国家工业化建设、基础设施完善等领域，为改革开放后的经济腾飞奠定了坚实基础。

如今，按照“老办法”为他们发放养老金，并非“特殊待遇”，而是对其过往“隐性缴费”的合理补偿。以企业退休的“老人”为例，尽管他们未缴纳过养老保险费，但国家通过财政补贴、企业缴费划转等方式，确保其养老金按时足额发放，且自2005年以来，伴随全国退休人员基本养老金连续20年上调，这一群体的待遇水平稳步提升，充分体现了“不亏历史、不忘前人”的制度温度。

“中人过渡期办法”：平稳衔接改革，避免待遇波动。“中人”是制度改革前后参加工作、改革后退休的群体，这一群体经历了制度从“老”到“新”的过渡，工作年限中既有按老制度计算的“视同缴费年限”，也有按新制度缴纳保费的“实际缴费年限”。

针对这一群体的复杂性，国家专门设计了“新老办法结合、保低限高”的过渡期政策，核心目标是避免因制度改革导致待遇大幅波动，实现改革的平稳落地。

“新老办法结合”，即同时用改革前的老办法和改革后的新办法计算养老金，若新办法计算的待遇高于老办法，超出部分按过渡期年限分比例发放，若新办法待遇低于老办法，则按老办法待遇标准发放，这就是“保低限高”的核心内涵。，

以机关事业单位“中人”为例，某公务员在2015年退休，其30年工龄中，20年为视同缴费年限，10年为实际缴费年限，通过“保低限高”政策，其养老金待遇既不会因改革而降低，又能随着实际缴费贡献逐步提升，有效化解了改革中的利益平衡难题。

“新人新办法”：强化权利义务，凸显多缴多得。“新人”是指制度改革后参加工作的群体，对这一群体实行“新办法”，即养老金待遇完全与个人缴费年限、缴费基数、个人账户积累额以及退休时上年度社会平均工资挂钩，彻底打破了过去“按身份定待遇”的模式，凸显了“权利与义务对等、贡献与待遇匹配”的市场化原则。

在“新办法”下，个人的养老保障水平完全由自身努力决定：缴费年限越长，个人账户积累越多，养老金待遇越高；缴费基数越高（即工作期间收入越高），计入统筹账户和个人账户的资金越多，未来领取的养老金也越多。

例如，两名同时参加工作的企业职工，若A职工始终按社会平均工资的300%（上限）缴费，缴费35年；B职工按社会平均工资的60%（下限）缴费，缴费20年，退休后A的养老金水平可能是B的2-3倍。

这种差异并非“不公”，而是对个人劳动贡献的合理回报，与“多劳多得、优绩优酬”的社会分配原则一脉相承，也符合国际社会保障制度的通行惯例。

截至2023年底，我国基本养老保险参保率已达95%，覆盖人数突破10.5亿，建成了世界上规模最大的社会保障体系。这一成就正是基于“老人、中人、新人”分类施策的科学设计，让不同群体都能在制度中找到保障，让公平正义体现在每一笔养老金的核算与发放中。

驳斥谣言谬论：戳穿“制造对立”的底层逻辑，还原事实真相

那些借养老金说事的人，往往刻意回避制度的核心逻辑，通过混淆概念、歪曲事实、选择性忽视等手段，炮制出“制度不公”“群体歧视”等虚假论调。要驱散这些谣言阴霾，就必须戳穿其底层逻辑的荒谬性，还原“公平”的真实内涵，让公众看清谣言背后的险恶用心。

混淆“公平”与“平均”：将“差异”等同于“不公”，是对公平的误解。谣言制造者最常用的伎俩，是将“养老金待遇差异”等同于“制度不公”，刻意模糊“公平”与“平均”的本质区别。

这些人声称“凭什么有的人养老金高、有的人养老金低”“退休了，不贡献了，大家养老金应该一样”，却故意回避一个核心事实：养老金待遇的差异，本质是“缴费贡献差异”的体现，而非制度设计的“歧视”。

公平的核心是“机会均等、规则统一”，而非“结果平均”。在养老保险制度中，“机会均等”体现在每个劳动者都有依法参保的权利，无论身份、职业、收入高低，都能纳入保障体系。“规则统一”体现在养老金核算公式全国统一（或省级统一），缴费基数上下限、缴费比例、待遇计算方法对所有人一视同仁。

至于最终待遇的差异，是个人在“机会均等、规则统一”的前提下，因缴费年限、缴费基数、职业选择等个人决策产生的结果，这与“教育水平影响就业机会、工作能力影响收入水平”的逻辑一致，都是对个人努力的合理反馈。

若按照谣言制造者“消除差异”的逻辑，让“本领最低、贡献最小的人拿的养老金和本领大、贡献多的人一样”，这才是真正的不公——这既违背了“多劳多得”的社会准则，也会打击劳动者参保缴费的积极性。

如果真是退休了，大家养老金都一样，最终导致养老保险基金“入不敷出”，损害全体参保人的利益。这种“平均主义”的伪公平，早已被历史证明是行不通的，也与我国市场经济下的分配原则背道而驰。

回避“权利与义务对等”：只谈待遇诉求，不谈缴费责任。许多散布养老金负面言论的人，往往陷入“只谈待遇、不谈责任”的误区：他们抱怨自己的养老金“太低”，却对自己未按规定参保、少缴漏缴保费的事实避而不谈。

他们指责制度“偏向某一群体”，却从未认真核算过自己的缴费年限和缴费金额。这种“选择性失忆”、掩耳盗铃、装聋卖哑的行为是自欺欺人，本质是对“权利与义务对等”原则的无视。

我国养老保险制度遵循“现收现付与基金积累相结合”的模式，即当前在职人员缴纳的保费，一部分用于支付当前退休人员的养老金（现收现付），一部分存入个人账户积累（基金积累）。

退休人员领取的养老金，并非“凭空而来”，而是由两部分构成：一是社会统筹账户支付的基础养老金，与当地社会平均工资、缴费年限挂钩；二是个人账户养老金，完全来自个人工作期间的缴费积累。

例如，某个灵活就业人员在参保时，为降低缴费压力选择按最低基数（社会平均工资的60%）缴费，且仅缴满15年（领取养老金的最低年限），退休后领取的基础养老金自然较低。

而某企业管理人员按较高基数缴费（社平工资的300%），且缴费30年，退休后养老金水平较高，要比上边那个缴60%且缴15年的人高的多，这正是“多缴多得、长缴多得和晚退多得”规则的直接体现。

那些从未参保（2014年前的老人）、或仅缴满15年却要求领取高额养老金的诉求，本质是想“不劳而获”，让他人为自己的养老责任买单，这既不符合养老金制度设计的初衷，也违背了社会公平的基本准则。

深挖造谣的动机：部分人“端碗吃饭、放下碗骂娘”，实为社会稳定的“毒瘤”。值得警惕的是，在借养老金制造对立的人群中，有一部分人本身就是机关事业单位的退休人员——他们一边按时足额领取着国家发放的养老金，享受着养老金连续上调的红利，一边却在网络上散布“养老金制度不公”“国家亏欠自己”的言论。

还有些人受外部势力煽动，将养老金问题政治化、情绪化，刻意放大个别地区、个别群体的养老金待遇差异，他们拉帮结派，辱骂专家学者，含沙射影指桑骂槐诋毁国家养老金政策，试图制造“不同群体对立”，干扰国家改革发展大局。

这些人的行为，本质上是“端碗吃饭、放下碗骂娘”的利己主义，既违背了基本的社会公德，也涉嫌违反《网络信息内容生态治理规定》《治安管理处罚法》等法律法规。

例如，2023年某地公安机关曾查处一起案例：一名退休人员因对养老金调整幅度不满，在社交平台编造“机关事业单位退休人员养老金是企业的5倍”“国家故意克扣企业退休人员待遇”等虚假信息，引发大量不实传播，最终该人员因“散布谣言，扰乱公共秩序”被依法处以行政处罚。

此类案例证明，许多借养老金说事的人，并非真正关心养老保障问题，而是将养老金当作“博眼球、搞破坏”的工具。他们的言论看似“为民发声”，实则暗藏祸心——通过制造社会矛盾，削弱公众对政府的信任，阻碍国家民生政策的推进。、

对于这类蓄意危害社会稳定的“毒瘤”，相关部门必须加强监管：一方面，要通过大数据监测、网民举报等渠道，及时发现并查处造谣传谣行为；另一方面，要深挖背后可能存在的利益链条和外部势力，依法追究其法律责任，彻底铲除谣言滋生的土壤。

政策调整的科学性：从生育政策到养老金制度，与时俱进是不变的原则

那些质疑养老金制度的人，往往忽视了一个基本事实：任何政策的制定与调整，都必须立足国情、顺应时代发展，不存在“一成不变的完美政策”，只有“与时俱进的合理政策”。

我国生育政策的调整历程，正是这一原则的生动体现——从“一孩政策”到“单独二孩”“全面二孩”，再到如今的“三孩政策及配套支持措施”，每一次调整都基于国家人口发展形势的变化，旨在平衡人口结构、促进社会可持续发展，不存在“非此即彼”的对错，只有“适应时代”的合理。

养老金制度的改革完善，同样遵循“与时俱进”的逻辑。从1992年企业职工养老保险制度改革，打破“单位包揽养老”的模式；到2005年建立养老金正常调整机制，确保退休人员待遇随经济发展同步提升；再到2014年机关事业单位养老保险并轨，消除“双轨制”差异。

直至近年来推进养老保险全国统筹、发展多层次养老保险体系（第一支柱基本养老保险、第二支柱企业年金/职业年金、第三支柱个人养老金），每一步改革都针对制度运行中的新问题、新挑战，不断优化公平性与可持续性。

以养老保险全国统筹为例，此前我国养老保险以省级统筹为主，部分省份因人口老龄化严重、参保人数减少，出现基金收支压力较大的情况；而部分年轻人口流入多的省份，基金结余相对充足。

2022年1月，养老保险全国统筹正式实施，通过建立中央调剂金制度，在全国范围内调剂养老基金余缺，既缓解了部分省份的基金压力，又确保了全国范围内养老金的按时足额发放，这正是制度与时俱进、提升公平性的重要举措。

再看第三支柱个人养老金政策的推出，2022年11月，个人养老金制度正式落地，允许个人自愿参加、年缴费上限1.2万元，缴费阶段享受税收优惠，退休后领取个人账户资金。

这一制度的建立，既满足了高收入群体“补充养老”的需求，也为普通劳动者提供了更多的养老保障选择，进一步完善了“多层次、多支柱”的养老保障体系，让制度的公平性体现在“覆盖更全面、选择更多元”上。

这些改革举措充分证明，我国养老金制度并非“一成不变的僵化体系”，而是始终在实践中完善、在发展中优化，其核心目标始终是“让更多人享有公平的养老保障”。那些质疑“制度不调整”的人，要么对改革举措视而不见，要么刻意忽视制度完善的过程，其言论显然与事实严重不符。

凝聚社会共识：理性看待政策，共同守护民生根基

当前，我国正处于人口老龄化加速发展的阶段，截至2023年底，60岁及以上人口占比已达21.8%，养老保障面临的挑战前所未有。但与此同时，国家对民生保障的投入也在持续加大。

2023年，全国基本养老保险基金总收入达6.8万亿元，总支出达6.2万亿元，基金累计结余超5万亿元，为制度可持续运行提供了坚实支撑；此外，国家还通过发展银发经济、推进医养结合、完善社区养老服务等措施，不断提升老年人的生活质量。

面对这样的形势，公众更应理性看待养老金制度，自觉抵制谣言、反对对立，共同守护这一关乎亿万家庭福祉的民生根基。

许多人对养老金制度的误解，源于对政策的不了解。事实上，获取养老金政策信息的渠道十分便捷：各地社保部门官网、“国家社会保险公共服务平台”APP、社区社保服务窗口等，都能提供权威的政策解读和待遇核算方法。

例如，通过社保官网的“养老金测算工具”，参保人可根据自己的缴费年限、缴费基数，大致估算退休后的养老金水平；通过“政策问答”栏目，可清晰了解“视同缴费年限如何认定”“过渡期待遇如何计算”等具体问题。

公众应主动花时间学习政策，弄清“养老金从哪里来、如何计算、如何调整”，避免仅凭网络传言或他人片面之词就否定制度的公平性。只有了解政策，才能看清谣言的荒谬，才能对养老金制度形成客观理性的认知。

养老金待遇存在差异，既是“权利与义务对等”的必然结果，也是“适应不同群体需求”的现实选择。机关事业单位工作人员的职业年金、企业职工的企业年金，是用人单位为职工提供的“补充养老保障”，这类待遇差异并非“制度不公”，而是“单位福利水平”的体现，与“不同企业工资水平差异”本质相同，都是市场机制作用的结果。

公众应理解，“公平”并非“消除所有差异”，而是“规则统一、机会均等、保障底线”。只要制度对所有人的规则一致，只要每个群体的基本养老需求都能得到保障，只要待遇差异源于个人贡献而非身份的歧视，这样的制度就是公平的。过度追求“平均主义”的公平，不仅不现实，还会损害制度的可持续性，最终影响全体参保人的利益。

养老金制度的完善，需要国家的顶层设计，也需要社会各界的理解与支持。例如，养老保险全国统筹的推进，可能需要部分省份“让渡”部分基金结余，这需要公众理解“全国一盘棋”的重要性；个人养老金制度的推广，需要更多人主动参与，才能形成“多层次保障”的合力。

公众应理性看待改革中的问题，对制度完善过程中的不足，可通过合理渠道提出建议（如政府官网的“意见征集”栏目、人大代表政协委员的提案等），而非通过散布谣言、制造对立的方式表达诉求。只有全社会形成“支持改革、共同参与”的共识，养老金制度才能在完善中不断提升公平性与可持续性。