为什么现在很多年轻人宁愿向 AI 倾诉心事。

景点排名 2025年10月21日 22:41 1 admin

“身边的人”有的是让年轻人产生“心事”或“心理危机”的理由，有的是年轻人不愿辜负的对象，有的同时满足上述两种状况，有的关系不够近。对年轻人来说，这些人常常根本就不是“聊聊”的可选目标。读者跟父母、师长、同学、同事、朋友倾诉过多少心事呢？

年轻人向大公司提供的大语言模型聊天服务倾诉，会将自己的许多信息提交给大公司，这些信息存在泄露的风险。不过，许多人没那么在意信息泄露——在我国使用 app 和银行的读者大抵知道，服务提供者会将你的个人信息打包出售或拿给合作者、向你推销保险什么的。

一些人工智能服务，尤其是 2025 年的大语言模型聊天服务，可以代替市场上常见的、缺乏资质的心理咨询师。

你要求人工智能评判你，人工智能就可以评判你。
鉴于智能手机和个人计算机在我国的普及率，跟大语言模型聊心事对许多人来说当然是方便的。
人工智能不会迅速解决年轻人的心理危机。至于人类，年轻人的心理危机大半来自人类。
大语言模型有导致患者病情恶化乃至自杀的风险，缺乏资质的心理咨询师也有这些风险，大语言模型至少不会胡乱地高收费。
大公司会在闹出人命后改善他们提供的大语言模型聊天服务的安全性。

专业的心理咨询师可以参与调整大语言模型、参与制作比平均水平更有效的心理咨询智能体、帮助大公司处理无资质人员粗制滥造的心理咨询智能体。2025 年，这些事正在进行中。

一些人觉得“大语言模型没有人类的情感所以blabla”。其实，人的情感不是让人在心理上得到安慰或产生依赖所必需。人可以将自己的情感投射到没有情感的事物上。这是有个体差异的，并非每个人都会对人工智能产生心理依赖。

而且，一些人未必知道大语言模型没有人类情感。

2 到 7 岁儿童的思维常常以自我为中心，倾向于用自己的感受和体验去理解外界事物、认为非人生物和非生物具有与自己类似的感受和体验。随着年龄增长，这种朴素的泛灵论思想会逐渐减少，但不保证会消失。
1964 到 1965 年，麻省理工的研究人员开发了聊天程序 ELIZA，它被设定为模仿精神病医生与患者对话的模式。在实验中，多次有人将 ELIZA 当成真正的人或精神病医生，有专业医生对它的聊天能力做出好评，还有人在明确知道 ELIZA 是软件的情况下对它倾诉并要求旁人回避来保护隐私。

OpenAI 参与的一项研究指出，人向 ChatGPT 寻求情感支持的现象是罕见的，哪怕是在 ChatGPT 的重度使用者中，寻求情感支持的也只是一小群人，这导致相关现象研究起来有挑战性。观测现象是，对于向 ChatGPT 寻求情感支持的少数人，ChatGPT 的使用频率增加时，这些人自我报告的社交隔离感加剧、与他人的社交减少。这是统计关联而非因果关系。

自我报告信任聊天机器人（例如将其视为朋友或伴侣）并倾向于在人际关系中产生情感依赖的参与者自我报告的孤独感较强、在情感上较为依赖 ChatGPT。

对于这类参与者，与 ChatGPT 讨论个人往往关系到短期内的孤独感加剧。不过，比起个人，在与 ChatGPT 谈论更一般的后，这些参与者报告的情感依赖更有可能加剧，尤其是在大量使用的情况下。

当前 ChatGPT 的语音模式对使用者孤独感的影响低于文字模式，尤其是在 ChatGPT 以中性语气说话的情况下。OpenAI 报告说，语音模式在短暂使用时与一些人类用户的更高幸福感相关，但长时间每天使用时关系到更低的幸福感。与中性语音或文本相比，在研究过程中使用更具吸引力的语音不会给用户带来更多的负面结果。

可能的解释包括而不限于：

现存的人工智能（尤其是大语言模型）提供的即时聊天在有限的程度上满足了上述少数用户的情感需求，但还是未能完全替代与真人接触，这导致这些用户在对人工智能产生情感依赖的同时感到不安、失落。
这些用户可能因个体差异、后天生活中的各种变故等而孤独感加剧，这促使他们寻求与他人接触的替代品，例如人工智能聊天工具。
现有大语言模型提供的人工智能聊天倾向于学习并适应用户、肯定用户的输入，这可能在用户表达负面情绪时无意地制造回音壁、或多或少地强化用户的负面情绪。
人工智能聊天工具的性能改善或许和一部分用户的心理问题偶然叠加，看起来有关、实际上没什么关联。

比他们更早地，一项研究发现，一千多名丹麦高中生里约 2.44% 会在和人工智能聊天时寻求情感支持，这 2.44% 的参与者自我报告的孤独感高于其他同龄参与者*、自我报告的感知到的社会支持则较少。结论是，人工智能聊天正在帮助少数“与社会脱节”的学生应对负面情绪。

该研究顺便声称，16 到 24 岁是当前全球人群自我报告最孤独的年龄段——年轻人。