经济暴涨的真相：为什么财富增长不是“天上掉馅饼”？

热点资讯 2025年10月14日 22:07 1 cc

破与立之间的缝隙中，创造着惊人的社会财富。

今年诺贝尔经济学奖揭晓，三位获奖经济学家的研究都围绕一个核心词——“创造性破坏”。

举个例子，假如你是一位写了十年代码的程序员，突然发现AI十分钟就能完成你一个月的工作。对你个人而言，AI是砸饭碗的“破坏”，但对整体经济来说，AI却大幅提升了增长潜力，让不会编程的人也能创造程序，这就是“创造性破坏”的力量。

为什么工业革命之前，世界经济年均增速只有0.05%，一国GDP翻番需要上千年？而工业革命后，短短200多年，全球经济总量就增长了100倍？

为什么从宋朝到清朝上千年，中国人均GDP甚至不升反降，而改革开放短短几十年，却增长了20多倍？

今年的诺贝尔经济学奖得主们给出了答案：经济增长绝非理所当然，而是“创造性破坏”带来的一次次经济跃升。

获奖者阿吉翁和豪伊特并没有停留在空泛的经济学论述上，而是用精密数学模型证明了经济增长不是按部就班的稳步增长，而是一次次创造性破坏带来的新体系诞生与旧体系崩塌。

阿吉翁和豪伊特在1992年的论文中首次构建了“创造性破坏”的数理模型，揭示了企业与企业、新岗位与旧岗位不断更替，正是推动持续增长的核心机制。

他们的模型表明，经济增长不是资本积累的自然延伸，而是一场永无休止的创新接力赛。

每次创新都会提升生产率，但同时也会让旧的技术体系消亡。就在这破与立的缝隙中，新的财富被大量创造出来。

最典型的就是工业革命。18世纪60年代英国蒸汽机的使用，把全球经济彻底换挡，欧美国家的经济增速从0.05%一下子拉高20倍到1%。

为什么工业革命偏偏在英国爆发？为什么创新只光顾某些特定时间和地点？

第三位获奖者莫基尔的研究钻进了历史长河，寻找答案。他发现工业革命在英国爆发的根本原因在于，当时英国社会孕育出了增长欲望和创新文化。

莫基尔指出，英国男性识字率高达60%，远高于法国和意大利。同时，英国对专利、私有产权的保护、对权威的质疑和开放的思想市场，为创新提供了制度与文化土壤。

他的研究强调，实现持续增长需要一个对变革开放的社會。以技术变革为基础的增长不仅会诞生赢家，也会产生输家。新发明会取代旧技术，破坏现有结构和工作方式，这使新技术常常遭到既得利益集团抵制。

历史告诉我们，抵制新技术只会错失发展良机。

就像当年汽车干掉马车的过程。最早英国人造出了能跑的小型蒸汽车，但引来了马车夫群体的强烈抗议。他们扔石头、设路障，结果英国立法给蒸汽车限速，在市内限速2英里，比走路还慢。

结果英国错失了产业发展的黄金期，德国后来居上，制造出第一辆真正的三轮汽车。如今德国的汽车工业依然碾压英国。

诺奖得主们的研究提醒我们：要鼓励冒险，宽容失败。如果抵制新思想、新技术，经济停滞可能就开始了。

创造性破坏听起来对利益受损者有些冷血，但获奖者们的研究其实高度关注受损群体。

以正在发生的AI革命为例。机器几秒钟做一件衣服，几分钟组装一台车，未来很多工作将被AI取代。

阿吉翁提出：政府要帮助员工和企业重新适应新的经济环境。他很推崇“丹麦模式”——丹麦人如果失业了，两年内都可以领到国家发的近90%的工资。国家还负责培训，帮他找到新工作。

阿吉翁认为，像美国就有杰出的创新机制，但对民众保护不足。

诺贝尔经济学奖评选委员会主席约翰·哈斯勒指出：“获奖者的研究表明，经济增长并非理所当然。我们必须维护支撑‘创造性破坏’的各類机制，才不會重新陷入經濟停滯。”

三位获奖者用不同方法得出了相同结论：经济增长既需要严格的机制，也需要宽阔的文明背景。把微观激励与宏观文化拼在一起，我们才看得见现代经济的真正齿轮。

AI时代，机器将创造大量财富，经济的核心议题会逐渐从“生产”转向“分配”。而我们面临的挑战是如何在促进创新的同时，确保社会公平稳定，让每个人都能在创造性破坏的浪潮中找到自己的位置。

本文仅在今日头条独家，请勿转载。

我西安人，去了一趟吴忠回来，实在忍不住想说：对吴忠的5点印象

发表评论