日本原住民不叫"早万年"，叫错了咋回事？现在知道还不晚

排行榜 2025年12月25日 17:03 1 cc

哈喽，大家好，小圆这篇内容就来拆解一个关于日本原住民起源的常见误区，最近看到有说法称“日本最原始的原住民比现代中国人的祖先早万年迁徙到东亚”，还拿YAP原始基因比例当佐证，说日本人里有三分之一携带，中国人里却低于1%。

第一眼看到这话，小圆就觉得不对劲，毕竟从分子人类学的基本逻辑来看，孤悬海外的日本岛，人类总不能凭空出现吧？要么是从大陆迁徙过去，要么是远古时期陆地相连时迁移，怎么可能比大陆的祖先还早？

戳破“早万年”谎言

首先要明确，这个“日本原住民比中国人祖先早万年”的说法，从根上就站不住脚，核心有三个漏洞，第一个是时间线完全颠倒，小圆特意找了这个说法溯源的文章，里面实际论证的是日本人部分基因来自一万年左右进入日本岛的绳文人。

但这跟比中国人祖先早根本不是一回事，要知道，中国人的祖先进入东亚的时间大概是5万年前，比绳文人早了整整4万年，所谓早万年纯属把两个时间点搞混了，第二个漏洞是地理位置概念混淆，论文研究的是日本岛的人类起源，虽然日本属于东亚，但东亚是个大区域概念。

不能等同于日本，就像我们不能说华南的人类起源比东亚早一样，把日本岛的局部迁徙时间，当成整个东亚的起源先后排序，说白了就是偷换概念，第三个漏洞是对基因比例的错误解读。有人觉得日本人YAP基因多，就说明他们起源早，这恰恰搞反了逻辑。

这一现象其实能用分子人类学里的建立者效应来解释，简单说，就是少数个体建立新群体后，因为长期隔绝、无法与外界基因交流，导致某些基因比例居高不下，日本作为孤悬海外的海岛，早期只有少量人从大陆迁徙过去，这些人的基因就成了日本人群的基础。

被断章取义的这篇论文，标题是《Y Chromosomal DNA Variation and the Peopling of Japan》，发表在AJHG期刊上，这个期刊在分子人类学领域确实很权威，算是顶流级别，不过小圆要先提一句，1995年人类基因组测序还没完成，当时的测序技术很不成熟。

论文研究的只是一种叫YAP的基因多态性，样本范围也有限，只测了冲绳、本州岛的静冈和青森，还有台湾这四个地方，论文的真实结论的是什么呢？首先，研究发现42%的日本人携带YAP基因，而台湾人没有，由此得出YAP基因在亚洲人群中的分布是不规则的。

最终的核心结论是，现代日本人的基因来源是多样的，主要来自两部分：一是一万年前的绳文人，他们的祖先来自中国，二是秦汉时期，弥生时代，约公元前200年到公元200年从朝鲜半岛或中国大陆迁徙过去的移民，冲绳人的基因就和弥生时代的移民有交集。

说白了，这篇论文是用来研究日本本土人群起源的，核心是探讨不同批次移民对日本人群的基因贡献，以及建立者效应、生活方式等因素的影响，从头到尾都没拿日本人和中国人的起源先后做对比。

在这之前，日本学界关于本土人起源有三种主流观点：一是来自3万年前的亚洲大陆，当时日本岛还和大陆相连；二是来自一万年前的绳文人，以陶瓷和狩猎文化为标志；三是来自2300年前的弥生时代，移民带来了水稻种植、金属制造等技术。

日本原住民比中国人祖先早万年的说法，就是典型的断章取义+概念混淆，既颠倒了时间线，又偷换了地理位置概念，还错误解读了基因数据，分子人类学的价值，是帮我们厘清人类迁徙和演化的脉络，这篇论文让我们更清楚现代日本人的混合起源，而不是用来制造族群间的起源先后对立。

看待这类跨学科研究，最关键的是保持严谨的态度，不能只看只言片语就下结论，更不能为了某种目的刻意曲解科学结论，DNA和遗传物质的发现，确实为我们了解人类起源提供了全新的视角，让进化论有了更坚实的支撑。

但这也要求我们具备基本的科学素养，才能分辨哪些是真实的研究结论，哪些是别有用心的误读，无论是日本起源还是其他族群的演化，科学研究的核心是还原真相，而我们要做的，就是尊重科学、理性看待，不被错误信息带偏。

发表评论