狗主人被反杀案开庭，9人闯门打砸，妻子后悔冲动，更多细节披露

排行榜 2025年11月22日 14:40 1 admin

一场因宠物犬引发的邻里纠纷，在情绪失控与暴力升级后，最终酿成两败俱伤的悲剧。山西长治 “狗主人被反杀案” 于 11 月 13 日正式开庭审理，60 岁的被告申某坚称行为属于正当防卫，而死者郭某的家属则哭诉自家才是真正的受害者。这起由 “狗咬人” 到 “人摔狗”，再到 “九人闯宅打砸” 最终 “反杀身亡” 的连环事件，不仅暴露了邻里矛盾处理的失当，更引发了关于防卫边界的激烈讨论。

祸起犬伤：一句协商未果的邻里摩擦

2025 年大年初二，长治当地的年味还未散去，申某的儿子小申拎着矿泉水桶出门打水。当他走到自家车辆附近时，邻居郭某家饲养的一条小土狗突然挣脱束缚窜了出来，对着他的左腿狠狠咬了两口。锋利的犬齿划破皮肤，鲜血瞬间浸透了裤腿，突如其来的疼痛与愤怒让年轻的小申失去了理智。

他一把揪住狗的铁链，将这条体型不大的土狗狠狠抡起，重重摔在水泥地面上，随后怒气冲冲地转身离开。等小申打完水返回时，才发现那条狗已经躺在地上一动不动，没了呼吸。意识到自己闯了祸，小申心里泛起后怕，回家后立刻将事情的经过告诉了母亲。

申某的妻子深知邻里和睦的重要性，第一时间通过微信联系了狗主人郭某的姐姐，想要主动沟通解决问题。但让她没想到的是，对方态度强硬，不仅没有丝毫协商的意愿，反而言语指责，双方的第一次沟通不欢而散。眼看私下调解无望，申某一家只好选择报警求助。

民警接到报警后，随即联系了郭某的妻子赵某，通知她到派出所接受调解。但赵某却向民警抱怨，称申某一家态度凶悍，甚至提出 “卖房卖车赔偿医药费” 的无理要求，因此她拒绝前往派出所处理。两次沟通均以失败告终，矛盾的种子在双方心中埋下，只待一个爆发的契机。

闯宅之怒：九人持械上门引发的反杀

当天晚上七点多，狗主人郭某务工回家，得知自家狗被摔死的消息后，怒火中烧。在情绪的驱使下，他迅速纠集了九个亲戚朋友，手持铁锹、棍棒和砖头，浩浩荡荡地朝着申某家赶来。这支气势汹汹的队伍，打破了村庄的宁静，也将矛盾推向了不可挽回的边缘。

申某一家透过门窗看到这番阵仗，顿时慌了神，赶紧将大门紧锁，并再次拨打报警电话。但郭某等人显然没有耐心等待警方介入，他们对着申家的大门和窗户发起猛烈攻击。“砰砰” 的砸门声、玻璃破碎的脆响与不堪入耳的辱骂声交织在一起，让屋内的申某、妻子和女儿陷入极度的恐慌。

很快，木质大门被强行踹开，郭某带着众人一拥而入，开始在屋内打砸。当时申某的儿子小申并不在家，家中只有六十岁的申某和两名女性家属。申某下意识地将妻女护在身后，试图阻拦闯入者，却被对方推搡在地。混乱中，家具被掀翻，物品散落一地，申家瞬间变得一片狼藉。

被众人逼到墙角的申某，耳边不断传来郭某的威胁：“你们家的人还没我的狗值钱”“今晚就弄死你们”。眼看对方的棍棒即将落下，人身安全受到严重威胁，申某的求生本能被激发。他猛地抓起窗台上平时用来杀鱼的尖刀，朝着围上来的人群胡乱挥舞，试图逼退对方。

黑暗中，尖叫声与打斗声混杂在一起。当混乱终于平息，郭某已经倒在血泊中，身上有九处明显刀伤，其中最致命的一刀刺穿了他左腿的大动脉。尽管被紧急送往医院抢救，但因失血过多，郭某最终还是没能挽回生命。除了郭某身亡，他的妻子、女儿和妹夫也在冲突中受伤，申某本人也因遭到殴打，导致鼻骨骨折，全身多处出现淤青。

庭审交锋：正当防卫与防卫过当的边界之争

事发第二天，申某因涉嫌故意伤害罪被警方刑事拘留。随着案件的推进，8 月 27 日，当地检察院正式以故意伤害罪对申某提起公诉。与此同时，郭某一方参与闯宅的三名人员，也因涉嫌非法侵入住宅罪被另案处理。

11 月 13 日的庭审现场，控辩双方围绕申某的行为是否构成正当防卫展开激烈辩论。申某的辩护律师坚持做无罪辩护，他认为，在九人持械非法侵入住宅、持续实施暴力攻击的情况下，申某的人身安全面临紧迫且严重的威胁，其持刀反击的行为完全符合正当防卫的构成要件，不应承担刑事责任。

郭某的家属则对此提出强烈反对。郭某的妹妹在庭审中表示，当天他们只是想上门讨个说法，并非有意打架，只有一人因情绪激动砸了玻璃，双方只是在院子里争吵，并未发生围殴。她强调，郭某是最后一个到场的，从进门到被刺倒地不过两分钟，申某的行为明显超过了必要限度。

关于事件的起因，双方也各执一词。郭家拿出购买狗链的凭证，证明狗链长度仅为 1.7 米，并非申某家所说的 4 米，他们认为狗一直拴在自家门口，若不是小申喝酒后故意逗狗，根本不会发生咬人事件，而小申将狗摔死的行为属于故意虐待。

申某的女儿则当庭反驳，她表示自己全程在场，亲眼目睹对方破门而入后的打砸行为，父亲是在走投无路的情况下才持刀自卫。她还提到，事发当晚家人前后共报警五次，但对方始终没有停止攻击，父亲的行为完全是为了保护家人和自身安全。

根据我国刑法第 20 条规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。而本案的核心争议点，就在于申某持刀反击时，郭某一方的侵害行为是否仍在持续，其防卫行为是否 “明显超过必要限度”。

各方声音：两个破碎家庭的悔恨与反思

这起悲剧在网络上引发广泛关注，网友们的观点呈现明显分歧。不少网友支持申某，认为郭某纠集多人持械闯宅的行为本身就涉嫌违法，属于 “私闯民宅” 和 “暴力滋事”，申某的反击是出于自保，理应认定为正当防卫。有网友留言表示：“狗咬人主人本就有责任，上门打砸更是错上加错，换谁都会反抗。”

也有部分网友对郭某的家庭表示同情。郭某的妹妹在接受采访时哭着说，哥哥是家里的顶梁柱，他的离世让整个家庭陷入崩溃，“一死三伤的代价太沉重，我们才是真正的受害者”。郭某的妻子赵某也表达了深深的悔恨，她坦言如果当时能够冷静处理，没有冲动上门，或许丈夫就不会丧命，但如今再多的后悔也无法挽回逝去的生命。

申某的家人同样承受着巨大的压力，他们不仅要面对亲人可能面临的牢狱之灾，还要承受事件带来的舆论冲击。申某的妻子表示，原本只是一件可以协商解决的小事，没想到会发展到如此地步，现在两个家庭都毁了，再也回不到从前。

目前，一审庭审已经结束，但法院并未当庭宣判。案件的最终结果，仍需等待司法机关结合事实证据与法律规定作出公正裁决。而无论判决结果如何，申某面临的可能是牢狱之灾，郭某的家庭则永远失去了亲人，这场因冲动引发的悲剧，已经让两个家庭都付出了无法挽回的代价。

日本要求中国解释双手插兜！中方果断回应：现场大多数是日本媒体

日本要求中国解释双手插兜照片，中方回应：现场是日本媒体拍摄的

发表评论

狗主人被反杀案开庭，9人闯门打砸，妻子后悔冲动，更多细节披露

日本要求中国解释双手插兜！中方果断回应：现场大多数是日本媒体

日本要求中国解释双手插兜照片，中方回应：现场是日本媒体拍摄的

热门文章

最新文章