山西长治血案现场曝光：死者妹妹说法被打脸，律师甩出反转证据

排行榜 2025年11月22日 04:04 1 admin

山西长治的冬日夜晚，本应是邻里间互不打扰的宁静时刻。申家与郭家作为同住一村的邻居，多年来虽无深交，却也维持着表面的和睦。这份平静在今年春节被一声突如其来的狗吠彻底打破 —— 郭家那条拴着四五米长铁链的犬只，在申家孩子路过时突然扑咬，孩子受惊之下，失手将狗摔死。

事件初期，申家的处理方式尽显克制。他们没有选择私下争执，而是第一时间拨通报警电话，希望通过警方调解，妥善处理孩子的咬伤治疗与相关赔偿事宜。民警抵达现场后，多次尝试撮合双方协商，但郭家始终态度强硬，不仅拒绝任何形式的调解，还放出 “绝不罢休” 的狠话。警方的介入未能平息矛盾，反而让两家人的对立情绪逐渐升温，为后续的血腥冲突埋下隐患。

深夜惊魂：九人持械闯宅，三老弱绝境求生

1 月 30 日深夜，当村庄陷入沉睡，申某良夫妇与女儿正准备休息时，屋外突然传来剧烈的砸门声。郭某某带着妻子、妹妹、妹夫等共计九人，手持棍棒、铁锹等凶器，气势汹汹地出现在申家院外。“今晚就要弄死你们”“狗比你一家人都值钱” 的叫嚣声，伴随着玻璃碎裂的脆响，打破了深夜的寂静。

两米多高的门框玻璃被木棍砸得粉碎，飞溅的碎片散落一地，门板在连续撞击下发出不堪重负的呻吟。申家院内很快被这伙人侵入，九名壮年男女手持凶器四处打砸，桌椅、农具被掀翻，墙面留下深浅不一的击打痕迹。此时屋内仅有 60 多岁的申某良、妻子和女儿三人，儿子恰好外出未归。面对数倍于己的施暴者，三人被逼得连连后退，最终退至厨房角落，陷入绝境。

混乱中，申某良的妻子与女儿被棍棒击中，发出痛苦的呼救。申某良看着步步紧逼的施暴者，下意识地摸起厨房案台上的一把剔骨刀。这把平日里用于处理食材的刀具，此刻成为他唯一的自保工具。在郭某某等人持械逼近的瞬间，申某良挥刀反击，混乱的打斗中，带头闯入的郭某某倒在血泊中，其余人见状后逐渐停手，仓皇逃离现场。120 急救人员赶到时，郭某某已因伤势过重失去生命体征，另有三名闯入者不同程度受伤。

双方说法冲突：“受害者” 说辞遭现场证据打脸

案发后，郭家人的表述与现场情况形成鲜明反差。死者郭某某的妻子声称，丈夫进入院子仅十几秒就被刺伤，全程没有动手；死者的妹妹更是在镜头前哭诉，称 “我们才是受害者，没有打人，只是砸了一下玻璃”。这些说辞在现场视频与勘查结果曝光后，瞬间被推翻。

网友流传的现场视频显示，申家院内一片狼藉，窗户玻璃全碎，桌椅、农具散落各处，墙面与地面留有多处打斗痕迹，破坏程度远超 “砸一下玻璃” 的描述。警方现场勘查报告也证实，申家门窗、家具均遭到恶意损毁，符合暴力侵入的特征。更关键的是，申家三人身上均有不同程度的软组织损伤，与郭家人 “未打人” 的说法相互矛盾。

反转证据浮现：刀具 DNA 与伤口疑点引争议

一审开庭时，申某良的辩护律师甩出的三组关键证据，让案件走向变得扑朔迷离。第一，经司法鉴定，申某良使用的剔骨刀上，仅检测出死者郭某某一人的 DNA，另外三名伤者的 DNA 并未在刀具上出现；第二，警方全面搜查现场后，未发现除剔骨刀外的第二把凶器；第三，三名伤者的伤口形态，与剔骨刀的刃口形状无法吻合。

这三组证据串联起一个令人深思的疑问：如果申某良的剔骨刀仅伤及郭某某，那么另外三名闯入者的伤口源自何处？结合现场混乱的打斗场景，有一种合理推测逐渐浮出水面 —— 郭某某等人持械闯入后，在狭小空间内相互推搡、挥舞凶器，可能导致自伤或误伤，甚至郭某某的致命伤也可能与同伙的失手有关。而郭家人或许为了逃避责任，藏匿了当时使用的其他凶器，刻意将所有伤害后果归咎于申某良的反击。

法律边界：特殊防卫条款下的罪与罚

这起案件的核心争议，集中在申某良的行为是否构成正当防卫。根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款规定，对正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

从案件事实来看，郭某某等人深夜持械闯入民宅，属于典型的 “非法入侵他人住宅”，且伴随暴力打砸与人身威胁，已构成严重危及人身安全的暴力犯罪。这一情形与 2018 年备受关注的 “昆山反杀案” 有着相似之处 —— 当年于海明在被刘海龙持刀追砍时夺刀反杀，最终被认定为正当防卫，不负刑事责任。昆山案的判决要点明确，判断 “行凶” 的核心在于是否严重危及人身安全，不能苛求防卫人在应急反应下作出理性判断，而应根据现场具体情景及社会一般人的认知水平考量。

山西长治这起案件中，60 岁的申某良面对九名持械闯入的壮年人，其人身安全正遭受持续威胁。在无法寻求其他救济的紧急情况下，挥刀反击属于本能的自保行为。法律界人士普遍认为，此案的判决将再次考验司法实践中对 “特殊防卫” 的认定尺度，也关系到公民住宅安全与人身权利的保护边界。

社会热议：邻里纠纷与防卫权利的双重思考

案件曝光后，迅速引发全网热议。大量网友对郭某某等人深夜持械闯宅的行为表示谴责，认为 “私闯民宅还施暴，反击是正当权利”；也有部分网友担忧防卫权利的界定标准，害怕 “正当防卫” 成为暴力冲突的借口。快递员、社区工作者等群体纷纷分享类似经历，呼吁理性处理邻里纠纷，同时强调公民面对不法侵害时的自保权利应得到法律保障。

申某良的家人在案发后一直奔走呼吁，希望司法机关能查明真相，认定其行为属于正当防卫。而郭家亲属则坚持要求追究申某良的刑事责任，双方就案件定性的争议至今未休。目前，一审庭审已结束，法院尚未作出判决，案件的最终走向仍需等待司法机关的进一步审理。

来源：大城看天下
如有侵权请联系删除