首页 景点排名文章正文

狗咬人被邻居摔死后主人上门打砸遭反杀，邻居家属：“我认为父亲的行为是正当防卫”

景点排名 2025年11月17日 01:07 2 cc

邻里间的一次犬只伤人事件，最终演变为造成一死一伤的刑事案件。2025 年春节期间发生在山西长治的这起悲剧，随着一审开庭日期的临近，再度引发公众对正当防卫边界、邻里纠纷处置的广泛讨论。11 月 13 日，山西省长治市中级人民法院将对该案进行一审审理，被告人申某良因涉嫌故意伤害罪被提起公诉，而其家属坚称，老人的行为属于正当防卫。

一、犬只伤人：春节前的意外冲突导火索

狗咬人被邻居摔死后主人上门打砸遭反杀，邻居家属：“我认为父亲的行为是正当防卫”

2025 年 1 月 30 日，距离农历春节仅剩数日，山西长治的乡村里已透着几分年味。当天下午 3 时许，申某良的儿子拎着空矿泉水桶走出家门，准备前往附近的取水点打水。当他走到自家院外路边，正要上车时，邻居郭某某家拴在路边树干上的犬只突然挣脱绳索，猛地扑向他的腿部发起攻击。

突如其来的撕咬让年轻人猝不及防，腿部传来的刺痛感让他下意识做出反应，一把抓起扑在腿上的犬只，狠狠摔在坚硬的水泥地面上。当时他并未过多留意犬只的状况，捂着受伤的腿部匆匆上车离去。直到半个多小时后，他打完水返程，才发现那只犬只依旧躺在原地，四肢僵硬已无生命迹象。

意识到事情的严重性，年轻人第一时间将情况告知家人。申某良的妻子得知儿子被咬伤、犬只被摔死的经过后，主动联系了郭某某的姐姐，希望通过语音沟通协商解决此事。但双方在沟通中未能达成共识，郭某某姐姐的态度强硬，拒绝接受任何形式的调解方案。

协商无果后，申家选择报警求助。民警接到报警后，立即电话联系郭某某的妻子赵某某，通知其前往派出所配合处理该起涉犬纠纷。按照公安机关涉犬警情处置规范，此类因犬只伤人引发的纠纷，犬主需配合警方调查核实，但若存在放任犬只伤人的情况，还需承担相应责任。然而，赵某某明确表示拒绝配合警方工作，让这起本可通过调解化解的纠纷陷入僵局。

二、深夜闯宅：打砸升级的肢体冲突

纠纷未能在白天得到解决，矛盾却在夜幕降临时迅速升级。1 月 30 日晚上 7 时许，天色已完全暗下来，乡村的夜晚格外安静，这样的宁静却被一阵猛烈的砸门声打破。郭某某带着妻子赵某某以及多名亲属，气势汹汹地来到申某良家门口，二话不说便开始撞击院门。

木质院门在众人的合力撞击下很快被砸开，伴随着 “哐当” 一声巨响，郭某某一行人冲进申家院子。他们并未寻求进一步沟通，而是直接展开打砸，院子里的花盆被踢翻，杂物散落一地，厨房窗户的玻璃被石块和棍棒击碎，碎片四溅，在昏暗的灯光下泛着冷光。

今年已 60 岁的申某良听到动静后，连忙从屋内走出查看情况，刚到院子中央就被郭某某等人围住。多名年轻力壮的男子对着申某良轮番推搡、拳打脚踢，老人瘦弱的身躯在围攻下毫无还手之力。申某良的妻子和女儿申女士见状，急忙上前试图阻拦，却也被对方打倒在地，女儿的手臂被划出一道血痕，妻子的额头撞到墙角，鼓起一个红肿的包。

混乱中，申某良被不断逼退，最终退至院子西侧的窗台边，身后已无退路，墙角的空间让他无法再闪躲。郭某某等人依旧没有停手，拳头和脚不断落在他的身上、头上。就在这危急时刻，申某良瞥见窗台上放着一把刀 —— 那是家人春节前准备年货时用来杀鱼的工具，用完后随手放在窗台上晾干，刀柄还带着些许水渍。

为了摆脱围攻，申某良下意识地伸手拿起那把杀鱼刀，朝着面前围拢的人群胡乱挥刺。刀具划破空气的声音与混乱的打斗声交织在一起，现场瞬间陷入一片混乱。郭某某在挥刺过程中被刀刃划伤，鲜血迅速浸透了衣物，其亲属也有一人被划伤。看到鲜血流出，围攻的人群才逐渐停手，现场陷入短暂的死寂。

三、伤亡结果：故意伤害罪公诉与正当防卫之争

事发后，有人立即拨打了急救电话和报警电话。医护人员赶到现场时，郭某某已因失血过多出现休克症状，医护人员迅速对其进行止血、包扎等紧急处理，随后将其送往附近医院抢救。然而，经过数小时的全力救治，郭某某最终因伤势过重抢救无效死亡。其受伤的亲属经治疗后无生命危险，已顺利出院。

警方抵达现场后，对案发现场进行了封锁勘查，提取了作案工具杀鱼刀，固定了现场的打砸痕迹和血迹。申某良因涉嫌故意伤害罪被警方刑事拘留，随后被检察机关批准逮捕。经法医鉴定，申某良全身多处软组织挫伤，手臂、背部、腿部均有明显淤青，鼻骨骨折，伤情构成轻伤。

案件侦查终结后，检察机关以涉嫌故意伤害罪对申某良提起公诉。检方认为，申某良在与郭某某等人的冲突中，持械故意刺伤他人并造成一人死亡的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。

但申某良的家属对此持有不同意见。作为事发全程的目击者，女儿申女士向记者详细描述了当时的情景，她坚定地认为父亲的行为属于正当防卫。“对方是非法闯入我们家，还进行打砸和围殴，我父亲已经被逼到了绝境，拿起刀只是为了自保，根本不是故意要伤害谁。” 申女士展示了事发当天拍摄的照片，照片中可以清晰看到院子里的狼藉景象，破碎的玻璃、翻倒的物品，以及父亲身上的淤青和伤口。

郭某某的妻子赵某某则给出了截然不同的说法。她在接受采访时表示，当天晚上他们只是前往申家理论，全程仅发生争吵，并未动手打人。“我丈夫从走进他们家院子到被刺倒地，前后不过十几秒时间，根本没有所谓的围殴，是申某良突然拿刀伤人。” 赵某某认为，申某良的行为属于故意杀人，而非正当防卫。

四、一审开庭：聚焦防卫边界的司法考量

这起案件的核心争议点，集中在申某良的行为是否构成正当防卫。根据我国法律及司法实践，正当防卫需满足五个核心要件：存在真实且具有社会危害性的不法侵害行为；不法侵害正处于正在进行的状态；行为人主观上有保护合法权益的防卫意图；防卫行为针对不法侵害者本人实施；防卫行为不能明显超过必要限度造成重大损害。

在这起案件中，郭某某等人非法闯入申某良家中并实施打砸、围殴的行为，是否属于 “正在进行的不法侵害”；申某良持刀挥刺的行为是否超出 “必要限度”，成为案件审理的关键。法律界人士表示，非法侵入他人住宅并实施暴力攻击，属于典型的不法侵害，被侵害人有权进行防卫，但防卫行为的强度需与不法侵害的程度相适应，若防卫行为明显超过必要限度造成重大损害，则可能构成防卫过当，需承担相应的刑事责任。

随着案件一审开庭日期的临近，双方当事人的家属都在等待司法的公正裁决。申某良的女儿表示，家人已经委托律师为父亲进行辩护，将向法庭提交案发现场的照片、父亲的伤情鉴定报告等证据，证明父亲的行为属于正当防卫。郭某某的家属则希望法院依法严惩凶手，为死者讨回公道。

这起由犬只伤人引发的刑事案件，不仅让两个家庭陷入悲痛，也给公众带来了深刻的警示。邻里之间本应和睦相处，遇到纠纷时应通过合法途径理性解决，而非采取非法闯入、暴力冲突等极端方式，否则不仅无法解决问题，还可能引发更为严重的后果。11 月 13 日，山西省长治市中级人民法院将对该案进行一审审理，案件的审理结果将对类似纠纷的处理具有重要的参考意义，也将进一步明确正当防卫的司法认定标准。

相关文章

发表评论

德业号 网站地图 Copyright © 2013-2024 德业号. All Rights Reserved.