山西狗咬人案反转！郭某身上的伤另有凶器，疑似是自己人误伤

抖音热门 2025年11月27日 16:01 1 admin

2025 年 1 月 30 日，正月初二的山西长治潞城区白鹤观社区，年味尚未消散，一场突如其来的意外打破了村庄的宁静。申某的儿子申某浩拎着矿泉水桶出门打水，行至自家车辆附近时，邻居郭某家饲养的一条身长六七十厘米的土狗突然窜出，对着他的左腿狠狠咬了两口。锋利的犬齿瞬间划破皮肤，鲜血浸透了裤腿，年少的申某浩又疼又怒，下意识揪住狗的铁链，将其狠狠抡起后重重摔在水泥地面上。

待申某浩打完水返回，发现土狗已倒地身亡，意识到闯祸的他迅速回家告知父母。申某的妻子深知邻里和睦的重要性，第一时间通过微信联系郭某的姐姐，主动提出协商解决，但对方态度强硬，不仅拒绝沟通，还出言指责，首次协商不欢而散。无奈之下，申某一家选择报警求助，民警随即联系郭某的妻子赵某，通知其到派出所接受调解，却遭到赵某拒绝，她声称申某一家态度凶悍，提出了 “卖房卖车赔偿医药费” 的无理要求。

关于狗链长度的争议，双方各执一词。申家表示，郭某家的狗虽被拴着，但铁链长达 4-5 米，足以对过往路人造成威胁；而郭家则拿出购买凭证，证明狗链实际长度仅 1.7 米，狗一直拴在自家搭建的柳树旁狗窝处，认为是申某浩喝酒后故意逗狗才引发咬伤事件，摔死狗的行为属于故意虐待。两次沟通失败与证据争议，让原本可以化解的邻里摩擦，逐渐升级为无法调和的矛盾。

闯宅之怒：九人持械上门的暴力升级

当日傍晚七点多，在外务工的郭某得知自家狗被摔死的消息后，怒火中烧。在情绪的驱使下，他迅速纠集了九名亲属朋友，手持铁锹、棍棒与砖头，浩浩荡荡朝着申某家赶来。这支气势汹汹的队伍，打破了村庄的宁静，也将双方的矛盾推向了不可挽回的边缘。

申某一家透过门窗看到这番阵仗，顿时陷入恐慌，赶紧紧锁大门并再次拨打报警电话。但郭某等人显然没有耐心等待警方介入，他们对着申家的大门和窗户发起猛烈攻击。“砰砰” 的踹门声、玻璃破碎的脆响与不堪入耳的辱骂声交织在一起，屋内的申某、妻子和女儿被吓得浑身发抖。据申某的女儿事后回忆，家人前后共报警五次，但对方的攻击始终没有停止。

木质大门很快被强行踹开，郭某带着众人一拥而入，随即展开打砸。当时申某的儿子并不在家，家中仅有六十岁的申某和两名女性家属。申某下意识将妻女护在身后，试图阻拦闯入者，却被对方推搡在地。混乱中，家具被掀翻，物品散落一地，申家瞬间一片狼藉。被众人逼到院内东北角 U 字型角落的申某，耳边不断传来郭某的威胁：“你们家的人还没我的狗值钱”“今晚就弄死你们”。

眼看对方的棍棒即将落下，人身安全受到严重威胁，申某的求生本能被激发。他猛地抓起窗台上平时用来杀鱼的尖刀，朝着围上来的人群胡乱挥舞，试图逼退对方。黑暗中，尖叫声与打斗声混杂在一起，当混乱终于平息，郭某已倒在血泊中，身上有九处明显刀伤，其中最致命的一刀刺穿了他左腿的大动脉。尽管被紧急送往医院抢救，但因失血过多，郭某最终未能挽回生命。冲突中，郭某的妻子、女儿和妹夫也不同程度受伤，申某本人则因遭到殴打导致鼻骨骨折，全身多处出现淤青。

庭审反转：误伤疑点与防卫之争

事发第二天，申某因涉嫌故意伤害罪被警方刑事拘留。8 月 27 日，当地检察院正式以故意伤害罪对申某提起公诉，而郭某一方参与闯宅的三名人员，也因涉嫌非法侵入住宅罪被另案处理。11 月 13 日，长治市中级人民法院公开开庭审理此案，控辩双方围绕申某的行为是否构成正当防卫展开激烈辩论。

申某的辩护律师坚持做无罪辩护，他指出，在九人持械非法侵入住宅、持续实施暴力攻击的情况下，申某的人身安全面临紧迫且严重的威胁，其持刀反击的行为完全符合正当防卫的构成要件，不应承担刑事责任。更引人关注的是，辩护人提出了一个关键疑点：郭某的亲属韩某身上的伤势，并非申某造成，而是由另有来源的凶器所致。

这一疑点瞬间引发轩然大波。辩护人认为，若韩某的伤情并非申某的尖刀造成，说明闯入申家的郭某一方携带了多种凶器，且在混乱打斗中出现了自己人误伤的情况。这一推测若能得到证实，将直接影响正当防卫的认定 —— 面对持械强闯民宅的暴力侵害，申某的反击完全不存在防卫过当的争议。

郭某的家属对此提出强烈反对。郭某的妹妹在庭审中表示，当天他们只是想上门讨个说法，并非有意打架，只有一人因情绪激动砸了玻璃，双方只是在院子里争吵，并未发生围殴。她强调，郭某是最后一个到场的，从进门到被刺倒地不过两分钟，申某的行为明显超过了必要限度。这番说辞与案发现场的监控证据存在出入，远处监控虽画面模糊，但清晰记录了郭某一行人在申某家大门口打砸、强行破门而入的全过程，与 “赤手空拳”“仅打碎玻璃” 的描述并不相符。

证据争议：监控与陈述的矛盾焦点

庭审中，双方的陈述与证据呈现出明显分歧。申某的女儿当庭作证，称自己全程在场，亲眼目睹对方破门而入后的打砸行为，父亲是在走投无路的情况下才持刀自卫。她提到，事发时家中仅有三名老少，面对九名持械闯入者的围攻，根本没有反抗的余地，父亲的挥刀行为纯粹是为了保护家人和自身安全。

而郭家则坚持认为，申某浩故意摔死狗在先，申某持刀反击属于过度防卫。郭某的妻子赵某作为潞城区政协委员，此前曾向民警抱怨申某一家态度凶悍，但未能提供相关证据支持。网友对此纷纷表示质疑：“警方多次通知调解却拒不配合，上门就打砸，现在反而声称是受害者”“养犬伤人不负责，聚众闯宅施暴，反被反击却倒打一耙”。

关于 “自己人误伤” 的疑点，目前尚无直接证据证实，但这一推测并非毫无依据。案发时现场混乱，九名闯入者手持铁锹、棍棒等多种凶器，在黑暗中打斗极易出现误击情况。辩护律师表示，将申请对韩某的伤情进行进一步司法鉴定，明确伤口的致伤工具，以还原案件真相。此外，申家五次报警的记录、现场遗留的凶器痕迹、监控录像等证据，也成为厘清案件事实的关键。

社会热议：法治意识与冲突化解

这起由狗咬人引发的血案，在网络上引发全民热议。不少网友支持申某的行为，认为 “私闯民宅本身就是违法行为，面对持械攻击，防卫没有过当可言”“郭某一方拒绝调解、聚众施暴，才是悲剧的根源”。也有部分网友理性探讨防卫边界，认为 “正当防卫需要结合侵害的程度与反击的力度综合判断，不能一概而论”。

案件背后反映的问题值得深思。近年来，多地频发狗咬人纠纷，背后往往是养犬责任的缺位 —— 不牵绳、不管理，让宠物成为潜在的安全隐患。而邻里之间的矛盾处理，更考验着双方的法治意识与理性态度。若郭某一家在狗伤人后愿意协商，若申某在儿子被咬伤后能选择更冷静的处理方式，这场悲剧或许就能避免。

据山西当地警方披露，类似的宠物伤人纠纷并不少见。不久前，平顺县就发生一起金毛犬咬伤猫咪、进而引发邻里冲突的事件，最终在民警与司法所工作人员的联合调解下，双方达成赔偿协议，妥善化解纠纷。这一案例与山西狗咬人血案形成鲜明对比，凸显了 “遇事找法”“理性沟通” 的重要性。

目前，一审庭审已经结束，法院并未当庭宣判。案件的最终结果，有待司法机关结合证据与法律规定作出公正裁决。但这起悲剧已经给全社会敲响警钟：养犬需守责，要依法履行管理义务，避免对他人造成伤害；遇事需守法，邻里摩擦应通过协商、调解等合法途径解决，切勿因冲动升级矛盾。暴力永远无法解决问题，唯有坚守法治底线、保持理性克制，才能避免类似的悲剧重演。

来源：山河新闻

如有侵权请联系删除