郭某刚案笔录披露：郭家人郭某荣的供词，很能说明案发当时的情况

抖音热门 2025年11月21日 17:25 1 cc

公共区域私占引发血案：政协委员家属打砸19块玻璃，邻里纠纷终酿悲剧

2025年大年初二，山西长治的街头还萦绕着春节的喜庆氛围，郭勇刚（又名郭某刚）与申红良两家却因一块公共空地的使用权，从邻里口角升级为一死多伤的惨剧。随着庭审笔录、监控视频及律师辩护材料的陆续曝光，这起由“狗咬人”引发的连锁冲突，背后漠视规则的利己主义与失控的暴力维权，更值得全社会深思。

起因：公共空地私占，宠物咬伤引爆矛盾

郭、申两家是长治当地的老街坊，门前紧邻交通道路，居民停车一直是难题。道路对面一块闲置空地，自然成为街坊邻里共用的临时停车场，这本是默认的公共资源。但郭勇刚一家为独占车位，竟将自家饲养的狗拴在空地旁的柳树上，用宠物“圈地”，变相将公共区域据为己有。

1月30日中午，申红良儿子的朋友驾车来访，见空地上有闲置车位便顺势停放，并未留意柳树上拴着的狗。饭后，申红良准备搭乘朋友的车外出买水，刚靠近副驾驶门，突然被郭家的狗扑上来连咬两口。突如其来的袭击让申红良猝不及防，情急之下将狗打死。

事发后，申红良一家深知闯了祸，多次主动联系郭勇刚家人，希望就狗的死亡事宜协商赔偿。但郭家人态度强硬，不仅拒绝任何沟通，还放话“这事没完”，彻底堵死了和平解决的可能。更值得关注的是，郭勇刚的妻子赵某晖身为潞城区政协委员，本应带头理性处理纠纷，却全程未出面协调，反而默许家人的对立态度，为后续冲突升级埋下隐患。

升级：深夜上门打砸，19块玻璃见证暴力

协商无果的当晚19时许，怒气冲冲的郭勇刚带领妻子赵某晖、亲戚韩某等人，手持工具赶往申红良家中“讨说法”。据申家院落监控显示，郭勇刚一行人抵达后未作任何沟通，直接动手砸击门窗，玻璃破碎声在寂静的夜晚格外刺耳。

此前，郭勇刚的妹妹郭某荣曾对外轻描淡写地声称：“我哥只是砸了下玻璃，没打人，前后两分钟就走了”，试图弱化事件严重性。但警方笔录与现场定损报告却戳穿了这番谎言。郭某荣在接受警方询问时如实供述：“郭勇刚进门就往申家人身上扑，情绪特别激动”。而申家被损毁的门窗玻璃多达19块，涵盖堂屋、卧室、厨房等多个房间，经定损机构评估，直接经济损失超1000元。

面对郭家人的暴力闯入与攻击，申红良为保护屋内亲属，情急之下拿起厨房的杀鱼刀挥刺反抗。混乱中，郭勇刚被刺中左股动脉，因大出血当场死亡，赵某晖及随行的两名亲戚也不同程度被刺伤。原本的邻里纠纷，最终演变成无法挽回的血腥悲剧。

后续：谎言败露仍不改正，私占公共区域恶习难改

事件发生后，申红良因涉嫌故意伤害罪被检察机关提起公诉，案件在长治市中级人民法院公开审理。庭审中，申家辩护律师提交了监控视频、郭某荣的警方笔录、现场定损报告等关键证据，清晰还原了郭家人率先使用暴力的事实，并围绕“无限防卫”展开辩护，认为申红良的行为属于为保护家人免受不法侵害的正当防卫。

而此前试图淡化冲突的郭某荣，在证据面前彻底沉默。当记者再次登门采访时，她骑着电动车头也不回地逃离，不愿再回应任何问题。更令人唏嘘的是，这起血案并未让郭家人吸取教训。据附近居民透露，郭家在被打死的狗之后，又新养了一条狗，虽未再拴在公共空地的柳树上，却将狗拴在了自家门口，依旧对邻里安全构成潜在威胁。

更过分的是，郭家人仍未放弃对公共区域的霸占。他们在门前的道路旁放置了多个三角锥，直接圈占了三个公共车位，明确示意“专属使用”。这种将公共资源视为私产的利己行为，正是最初引发矛盾的根源，如今悲剧发生后依旧我行我素，引发周边居民的普遍不满。

争议：防卫边界与规则意识的双重拷问

目前，案件一审已庭审结束，判决结果尚未公布，但这起事件引发的社会讨论却愈发热烈。核心争议集中在“申红良的防卫行为是否超出必要限度”一边是郭家人未经允许闯入民宅、暴力打砸的不法侵害，另一边是造成一人死亡的严重后果，正当防卫与防卫过当的界限，成为法律层面的核心考量。

而跳出法律争议，这起悲剧更暴露了部分人规则意识的缺失。公共区域属于全体社会成员共有，任何个人都无权私占；宠物饲养者有责任管理好自家宠物，避免对他人造成伤害；邻里纠纷本可通过协商、社区调解、法律途径等合法方式解决，而非诉诸暴力。

郭家人从“用狗圈地”到“暴力维权”，每一步都踩在了规则的对立面；而申红良在面对不法侵害时，未能完全控制防卫尺度，最终也付出了法律代价。

政协委员家属的身份，更让这起事件增添了特殊的警示意义。身份与地位从来不是漠视规则的特权，反而更应以身作则，带头遵守法律、尊重他人权益。如果赵某晖能利用自身影响力主动化解矛盾，而非放任冲突升级，这起悲剧或许就能避免。

结语：守住规则底线，才是邻里和睦的根基

一块公共空地，一条狗，一场口角，最终酿成一死多伤的惨剧，背后是利己主义的膨胀，是暴力维权的冲动，更是规则意识的匮乏。邻里之间低头不见抬头见，相处的核心在于相互包容、尊重边界；公共资源的共享，需要每个人主动遵守公序良俗。

这起案件的判决结果，终将给出法律层面的公正定论，但它留下的教训却值得每个人铭记：公共区域不是“私人领地”，不可肆意侵占；宠物饲养不是“个人自由”，需兼顾他人安全；矛盾纠纷不是“暴力解决”，合法途径才是正道。唯有守住规则底线，克制冲动情绪，才能避免邻里反目，让“远亲不如近邻”的温情延续，而非让悲剧重演。

杜致礼与秦惠䇹，谁更胜一筹，四张照片三个特征，一见高低

210亿美元的幻觉？奥特曼投了一家核能初创

发表评论

郭某刚案笔录披露：郭家人郭某荣的供词，很能说明案发当时的情况

杜致礼与秦惠䇹，谁更胜一筹，四张照片三个特征，一见高低

210亿美元的幻觉？奥特曼投了一家核能初创

热门文章

最新文章