嘴上喊着不干涉，行动上却还在搞霸权，美新战略把虚伪玩到了极致

热点资讯 2025年12月11日 01:42 1 cc

在阅读此文前，为了方便您进行讨论和分享，麻烦您点击一下“关注”，可以给您带来不一样的参与感，感谢您的支持。

本文章内容均有可靠的信息来源，相关信源加在文章结尾

每隔数年发布的美国《国家安全战略》，本应是应对全球安全挑战的系统性纲领，2025年特朗普政府推出的这份却充满争议，不仅与2017年特朗普自身主导的版本立场迥异，更充斥着自相矛盾的表述。

这份33页的文件，一边高喊“不干涉主义”，一边强化地区干涉主张；一边批评“无休止战争”，一边推动《门罗主义》回归。

它究竟是美国外交政策的清晰指引，还是国内政治博弈的产物？背后又藏着怎样的战略焦虑？

文件的整体特质

2025年版《国家安全战略》虽篇幅不长，却兼具纲领意义与强烈争议，作为美国国务院、五角大楼制定对外政策的核心依据，它浓缩了本届政府的外交指导原则，并非单纯的政治宣传，即便其中不乏“重申《门罗主义》、恢复西半球主导地位”这类虚张声势的表述，但通过其事务优先级排序，仍能捕捉到美国外交的真实走向。

最突出的争议在于其浓厚的党派色彩，不同于以往政策文件的官僚化、专业化基调，这份文件开篇特朗普撰写的序言就充满竞选式叙事，宣称“九个月内将美欧从灾难边缘拉回”“终结八场战争”，但这些表述要么未获情报界定论，要么遭相关国家质疑，文件发布后不久泰国空袭柬埔寨的事件更让其“带来和平稳定”的论调略显尴尬。

更值得注意的是，文件将“多元化、公平与包容”“气候变化”加引号调侃，还把“培育传统家庭”等国内议题牵强纳入，甚至将“文化战争”论调延伸至欧洲，警告其面临“文明消亡”风险，这些内容更像是国内政治口号的简单移植。

文件的核心硬伤的是缺乏连贯的核心叙事，它一方面提出“倾向于不干涉主义立场”，另一方面却在地区战略中充斥干涉主张。

一边大幅削减美国国际开发署（USAID）83%的项目预算，一边又哀叹美国及其盟友未针对“全球南方”制定联合计划，无法应对俄罗斯等国填补空白的现状。

这种内在矛盾，本质是特朗普政府“美国优先”理念的双重解读冲突，既想收缩国际干预、降低成本，又不愿放弃全球影响力。

《门罗主义》的复活与现实困局

2025年版文件最鲜明的变化，是将西半球列为首个讨论的地区，核心主旨是禁止美洲以外外部势力在本地区施加政治影响，这与2017年版将西半球排在印太、欧洲之后的排序形成鲜明对比，背后凸显了国务卿兼代理国家安全顾问马尔科・卢比奥的影响力。

这一转向与委内瑞拉局势密切相关，作为美国对委政策关键人物的卢比奥缺席北约外长峰会，加之美国在波多黎各增加驻军和装备部署，均暗示美国已为委内瑞拉可能出现的变局做好应对准备。

但《门罗主义》的回归，本身就陷入了难以化解的现实困境：文件明确批评“无休止战争”消耗美国财政与威慑能力，而执行《门罗主义》必然意味着干涉美洲国家内政，极易引发旷日持久的内战，这恰恰是文件所反对的“无休止战争”的典型形态。

更具讽刺意味的是，美国在阿富汗、伊拉克的战争虽非辉煌战绩，但因国力雄厚，普通民众几乎不受影响，成本也能被财政预算消化。

真正的问题并非资源短缺，而是长期专注反叛乱行动导致对国家间冲突准备不足，这种战略层面的短板，让《门罗主义》的执行更像是一种缺乏支撑的强硬表态。

防务诉求与利益捆绑的平衡

尽管西半球被置于优先位置，但从篇幅来看，印太地区内容占比最高，而欧洲相关议题则暴露了美国的双重诉求与内在矛盾。

文件明确将俄罗斯定位为“欧洲需自行应对的问题”，未将其列为美国直接威胁，反而反复敦促欧洲增加防务开支，这一举措虽直接损害俄罗斯利益，却也侵蚀了美国在欧洲的软实力，因为文件甚至未提及美国在欧洲东部侧翼防务建设中的角色。

美欧关系的核心平衡点仍在贸易与安全捆绑。文件明确指出“跨大西洋贸易是全球经济和美国繁荣的支柱”，这一表述颇具积极信号。

毕竟，欧洲是美国产品的重要市场，一旦欧洲遭入侵经济崩溃，美国的战略计划将化为泡影。

这也决定了特朗普政府即便推行“美国优先”，也难以背弃北约第五条集体防御条款，这正是八十年来西方国际组织架构的核心逻辑，美国只是希望西欧承担更多防务成本，保护脆弱的东欧盟友。

文件中关于欧洲“人口更替”的争议，则是美国国内政治向外交领域的渗透，它大肆挞伐移民问题，警告北约部分成员国未来可能出现“非欧洲裔占多数”的人口结构，进而重新审视与美国的同盟关系。

但从客观数据来看，意大利1.26、西班牙1.3、波兰1.32等北约国家的生育率均低于人口更替水平，这才是真正的国家安全隐患，缺乏适龄人口将无法支撑国防需求。

而移民本是解决这一问题的直接途径，既能补充年轻劳动力，又能注入创新活力，文件的相关论述显然陷入了“鱼和熊掌不可兼得”的逻辑误区。

超越文本的战略投射

除了核心战略的矛盾，2025年版文件还存在一个颇为另类的争议，排版不合规范，与2017年版严格遵循排版要求不同，这份文件的文本未做右对齐，这一细节甚至引发两党支持者的争论，成为文件之外的小插曲。

抛开这些非实质争议，这份文件的解读价值在于其背后的战略投射，它并非一份清晰的外交蓝图，而是美国内部政治分歧、战略焦虑与利益权衡的集中体现：党派斗争让文件充满意识形态口号，战略迷茫导致政策自相矛盾，全球影响力竞争催生地区优先排序的调整。

即便其中存在合理内容，如对部分武器供应链安全、知识产权保护的担忧，也被浓厚的政治色彩所裹挟。

对于国际社会而言，读懂这份文件的关键，不在于纠结其虚张声势的表述，而在于穿透矛盾表象，把握美国外交的真实优先级：西半球控制权的争夺、对欧洲防务责任的转嫁、对全球影响力流失的焦虑，这些才是决定未来几年美国对外行动的核心逻辑。

结语

这份充满矛盾与争议的战略文件，与其说是美国对外政策的清晰蓝图，不如说是其内部政治分歧与全球战略焦虑的集中投射。

它既想收缩成本、规避“无休止战争”，又不愿放弃霸权野心；既想绑定欧洲盟友，又试图转嫁防务负担。

读懂它的核心矛盾，便读懂了当下美国外交的迷茫与挣扎，而这，正是解读未来几年全球地缘格局变动的关键密码。

安徽合肥一工程发生坍塌事故，2人死亡

39岁何洁不忍直视，腋下勒出副乳肚子三层肉，要养4个娃操劳疲惫

发表评论