郭家人彻底慌了！李律师强硬追责：不仅辩申家无罪，并让9人担责

十大品牌 2025年11月27日 20:46 1 cc

家门血案九人闯入一人丧生：法律专家激辩“自卫边界”

山西长治一起因狗咬人引发的命案庭审出现重大转折，不仅被告方坚持正当防卫辩护，更反诉九名闯入者法律责任。此案因涉及“住宅安全边界”这一核心议题，引发法律界广泛讨论。

事发经过：从调解失败到深夜闯入

2025年1月30日下午，山西长治某村发生一起狗咬人事件。申家孩子在村口被邻居郭勇刚家拴着的狗咬伤，孩子在疼痛中将狗摔死。这一看似普通的邻里纠纷，因后续发展演变成重大刑事案件。

据了解，事发后申家曾主动联系对方寻求和解，但赔偿问题未能达成一致。在报警调解过程中，郭勇刚一方赵某晖声称“等打完架再说调解”，这句话后来成为庭审重要证据。

当晚7时许，赵某晖带领韩某、刘某伟等九人，手持铁锹、木棍等工具来到申家。现场监控显示，这些人先后破坏门窗，最终踹门闯入。

危急时刻：两平方米内的生死抉择

案发时，申家仅有六十岁的申红良及其妻女三人。据申家女儿在法庭上陈述，他们被逼退至客厅窗台边约两平方米的角落，报警电话连续拨打了五次。

“你们家的人还没我的狗值钱”——申家人回忆，在混乱中听到这样的威胁言语。现场勘验显示，申红良鼻骨骨折，全身多处软组织损伤。

在退无可退的情况下，申红良摸到窗台上的剔骨刀进行反击，最终导致郭勇刚死亡，另有三人受伤。

庭审焦点：四大争议点待解

在2025年11月13日的庭审中，控辩双方围绕四个核心问题展开激烈辩论：

第一，关于防卫前提。辩方提供的监控视频显示，案发前多人持械聚集、砸门破坏的过程。而控方则认为，部分细节需要进一步核实。

第二，关于伤害结果。法医鉴定显示，剔骨刀仅检出死者DNA，其他伤者伤口与该刀具特征不符。现场发现的一把剪刀未能提取到有效生物样本。

第三，关于主观故意。辩方指出，连续五次报警记录证明申家一直在寻求公力救济，反击行为完全是被迫之举。

第四，关于力道控制。辩护律师李圣在法庭上发问：“在黑暗、混乱、多人围攻的情况下，要求一个六十岁老人精准控制防卫力道，这符合基本人性吗？”

法律解读：住宅防卫的特殊性

多位法律专家指出，此案特殊性在于涉及我国刑法特别保护的“住宅安全”。

中国政法大学教授指出：“从‘昆山反杀案’到‘涞源反杀案’，近年来司法实践越来越明确：对非法入侵住宅的行为，应当充分考虑防卫者的处境和心理。”

刑法专家进一步解释：“法律不能强人所难。当一个人在自己的住宅内面对多人非法闯入时，其防卫限度应当适当放宽。”

案件延伸：九人法律责任成新焦点

此案最新进展显示，除了申红良被控故意伤害罪外，赵某晖等三人因涉嫌非法侵入住宅罪已被采取刑事强制措施，其余六人也在进一步调查中。

辩护律师当庭提出追查九人全部法律责任的请求，使得案件出现惊人转折。这一诉求若被采纳，将彻底改变案件性质。

社会反响：全民关注住宅安全边界

此案在网络引发热议，相关话题阅读量已超千万。不少网友表示：“今天我们不关心这个案子，明天我们就可能成为下一个申家。”

法律博主“普法先锋”指出：“这个案子之所以备受关注，是因为它触及了每个人内心最深层的不安全感——家的神圣性是否还能得到保障？”

专家建议：完善基层纠纷解决机制

社会学专家建议，应加强基层调解组织建设，避免普通民事纠纷升级为刑事案件。同时，公众在遇到纠纷时，应当首先选择报警或寻求基层调解组织帮助，切勿私自采取暴力手段。

庭审后续：法院或将现场勘验

据悉，辩护方提出的现场勘验请求已获合议庭慎重考虑。法律人士分析，实地考察案发现场，有助于法官更准确地判断当事人在当时的心理状态和行为合理性。

此案预计将在近期再次开庭审理。无论最终判决如何，此案都将成为我国住宅防卫权认定的重要案例

发表评论