中国真想取代美国？美国学者报告揭露真相，"霸权崛起"竟是误读！

抖音推荐 2025年11月10日 13:06 1 admin

最近，美国《国际安全》季刊发布了一篇题为《中国想要什么？》的报告，引发了广泛关注。南加州大学教授康灿雄、沙迦美国大学助理教授黄兆希和乔治敦大学助理教授泽诺比娅・陈在文中指出，美国学界和政策领域对中国外交目标存在严重误读。

事实上，目前美国的主流观点认为，中国的崛起带来的不是机遇，而是威胁。核心观点是，中国想要挑战美国的领导地位，甚至取而代之，彻底颠覆现有的国际秩序。从这种角度看，中国的每一步行动都被贴上“威胁”的标签：增加国防预算、推行“一带一路”倡议、强调领土主权，甚至连修建高铁都能成了野心扩张的佐证。

然而，在这种逻辑下，美国一些政策制定者觉得，唯一的应对办法就是加强对华遏制，通过联盟、军事威慑以及经济“脱钩”来打压中国的“雄心”。

问题来了，这种看法站得住脚吗？学术界提出了明确的质疑。通过对中国政策的深入分析，上述报告的作者发现，中国的行为逻辑与所谓的“称霸野心”并不相符。恰恰相反，中国的核心目标并不是扩张，而是“稳住阵脚”，通过保持国内外的稳定环境实现自己的发展目标。

为了证明这一点，研究团队并非空谈，而是采取了系统化研究方法。他们通过计算机文本分析，对大量中国官方文本进行了梳理，包括《人民日报》、官方刊物《求是》以及领导人重要讲话。其中，他们特别关注了几个经常被国际舆论误读的敏感词汇，比如“斗争”“东升西降”和“无意取代美国”。

最有趣的发现是，“斗争”一词，虽然在中国官方话语中频繁出现，但在实际语境中，它更多是一种表述意识形态斗争或国内问题的词汇，而不是与外界冲突的代名词。同样，“东升西降”也并没有带着明显的敌对意图，而是更多地描述了一种相对实力变化的客观判断。

至于“无意取代美国”，这一表态在官方文本中甚至频繁“刷屏”，尤其是在中美关系紧张期，可以看作是中国对外传递自身立场的真诚说明。

如果回顾中国的历史，这种“稳中求发展”的逻辑似乎就更清晰了。从清代到现代，无论哪朝哪代，领土完整始终是中国的核心关切点。那些外界解读为“中国扩张主义”的行为，其实多半是围绕历史边界的恢复或确认开展的。

即便手段有所不同，这种“以稳为主”的战略传统却一脉相承。从外交风格来看，中国更偏向所谓“守势性现实主义”，即通过外交谈判、建立缓冲区或朝贡关系来保障自身安全，而非主动出击谋取新利益。

一个典型的争议例子是“一带一路”倡议。在外界看来，它似乎是中国版的“新殖民主义”，意在通过经济手段扩大对世界的控制范围。但如果结合数据和事实来看，“一带一路”的主要目标其实是促进经济互联互通，同时为中国自己的发展提供安全保障。

像亚投行和上合组织这样的中国主导的多边机构，展现出的更多是一种经济合作模式，而不是试图输出某种特定的意识形态或建立新的霸权秩序。

值得注意的是，中国的外交语言中还有着一种与美苏不同的“自限性”。与冷战时期的两方霸权竞争不同，中国并没有通过强制手段向他国输出意识形态的意图。

换句话说，中国的目标并不是建立“修昔底德陷阱”中的那种新霸权，而更可能是追求一种有利于自身发展的持久和平。

既然从历史到现实，种种证据表明中国的目标更多是维持现状，那为何国际社会，尤其是美国会认为中国的崛起带着如此强烈的“威胁光环”？

这背后的原因可能与文化与历史的差异密不可分。美国的政策思维受到历史经验极大影响。在欧洲，几乎每一次权力转移都伴随着战争，从英国到德国，再到冷战后的苏联解体，一个越来越强大的国家通常意味着对现有秩序的挑战。但这种过去的模式未必适用于中国。对中国来说，强大并不等于扩张霸权，而更多是为了防止被别人挑战自己的安全和稳定。