刺死入户狗主是否正当防卫？起诉书提法与家属陈述有冲突

抖音热门 2025年11月21日 07:22 1 admin

本文仅在今日头条发布，请勿转载

山西长治发生一起狗主人入室冲突被刺死案，对于是否正当防卫两边各执一词，那么对于这件事如何看？聊聊我的看法供参考。

大家好，我是关注新闻和法律的老梁。

据多家媒体报道，今年1月30日15时许，被告人申某良之子外出打水时，被被害人郭某某拴在路边的狗咬到，申某良之子将狗摔死，并将此事告知家人后。

申某良妻子同郭某某姐姐微信语音协商未果。随后申某良妻子电话报警，⺠警电话联系郭某某妻子赵某晖到派出所处理，赵某晖未配合。

当晚被害人郭某一家多人到申某良家砸门闯入，双方发生了争执口角，期间郭某某被申某良持刀刺伤，后经抢救无效死亡，鉴定报告显示郭某某身中9刀，郭家3人被刺伤，其中一人重伤，两人轻微伤。

现在是按照故意伤害罪提起公诉，11月13日在长治中院开庭。

老实说这个审理级别比较高，说明至少检察机关认为有可能判处无期以上刑罚，当然未必就判无期，这是说量刑范围，实际量刑目前没有看到检方的量刑建议，我倾向认为如果最后定有罪，10年以上有期徒刑可能性更大。

但是目前看没有什么新的证据出现，有媒体确认是检察机关认为属于防卫过当，这个应该是一开始就知道了，如果认为是正当防卫那就不起诉了，但也肯定不至于完全没有防卫属性，所以起诉肯定就是防卫过当。

需要说明防卫过当不是一个罪名，就还是认定故意伤害罪，只不过量刑会从轻一些。

现在这个事儿很多人认为是正当防卫，包括被告人律师这边也这么主张，但是我看了一下，其实暂时无法判断，说白了都有可能。

很多人倾向认为是正当防卫，主要是因为媒体采访一开始过于倾向被告人家属一方，导致目前广泛流传的信息都是这方的提法，很多网友也是先入为主，但是监察机关认定的跟被告人家属所持的说法明显不同。

这里说一下我的看法供参考。

首先这个事情分成狗咬人和入室冲突两阶段。

虽然说我也对各种宠物伤人的情况非常不满，但是这两个事情的发生有前后的因果关系，狗咬人这事儿跟是不是正当防卫没关系，也就是说确实因为狗发生冲突，那也不是说在狗咬人这事儿上你有理，在后边这事儿上你就有理的了。

所以这里就不重点讨论狗咬人的是非问题了，目前看两边说法也不太一样，都承认狗是拴着的，主要分歧是在狗绳的长短上，这个其实也不重要了。

接下来我们如果聚焦到入室冲突这件事，我们会发现双方在整件事上描述差不多，都说是因为狗的事情有矛盾，都承认是郭家这边的人破门砸玻璃，都承认是被告人挥刀伤及对方多人。

分歧最大的主要是当时被告人面对的情况，按照被告人家属的说法，当时对方是九个打一个，而且持械。

但是被害人家属这边是否认这种说法的，并且认为对方也持有擀面杖、刀具等武器。

而根据媒体公布的部分起诉书内容，公诉机关认定的不是一对九，而是三对三，原话是“郭某某、赵某晖、韩某与申某良、申爱某、申倩某在院子客厅东面窗台扭打”。

也就是郭家这边三个人，对申家这边的三个人，这部分很多媒体其实都提到了，但是因为这事儿里人名比较多，看着看着就乱了。

关于到底是面对三个人还是九个人，其实最早河南都市频道采访被告人家属的时候就提到过这个分歧，但是当时主要是讨论追责的问题。

那现在就不是法律上的分歧，就是事实分歧，到底是一对九还是三对三的问题了。

如果是一对九当然是正当防卫了，但三对三就不好说了，特别是被害人身中9刀，你要说你第一刀是划中的，这九连击是怎么打出来的？

这对于认定正当防卫都是不利因素。

需要说明的是，根据起诉书看，这个案子曾经退回补充侦查。

我会认为司法机关的调查过程应该更严格一些，但是也不能绝对排除出错，倒过来说，现在媒体报道的信息多为利害关系方说法，没有看到多少客观证据，也都不足以推翻检察机关的说法。

所只能说未来等诉讼的结果了，仅就公开信息看，我觉得对于认定正当防卫不是很乐观。

那么我也看到很多网友提问，说这都冲到家里了怎么还不算是正当防卫捏？

那么如何判断是否正当防卫，法理上说要求时间的适时、手段的适当、即刻而现实的危险，简单说就是有没有这个必要，你如果面临一个非常大的危险，那么不采取暴力手段可能造成自身或他人的重大损害，这个时候采取的适当措施当然就是正当防卫，如果没有非常大的危险，你用超过明显必要程度的暴力伤害对方，这个就是防卫过当。

请注意，既然叫防卫，它就不是一个进攻措施，不是为了出气或者教训对方的，你要是基于这个目的就是报复伤人，有的网友对这个问题还是有点误解。

我听了一下双方律师和网上各位律师的分析，其实大家在法律上没有分歧，就是如果这人是面对九个人持械殴打，那肯定是正当防卫了，我也支持啊，但是如果没有这么高的危险性就不好说的。

这里稍微需要解释一下的是，非法侵入他人住宅也是违法行为，严重可能构成犯罪，根据中国新闻周刊的报道，郭家这边也有三人因为非法侵入住宅罪被起诉了，一般来说是判处3年以下有期徒刑或者拘役，这个量刑范围是在基层法院管辖范围，因此不是这次的长治中院负责一审。

但是侵入住宅的危险性，是否已经达到可以采取击杀的防卫手段，也就是说是否达到无限防卫权，也是要看对方当时是一个什么状态，是否造成了足够的大危险性，如果说虽然是入室但是并未造成足够大的危险性，或者危险性已经降低乃至消除，仍然实施暴力手段有可能被认定防卫过当，就是现在检方认为的这种情况。

比如曾经发生的内蒙古男子入室被反杀案，这个人是跑到别人家用斧头砍人，被发现后遭对方两人打死，这个案子经过两级法院审理，最后认定故意伤害罪，两个人分别判处10年和7年半。

之所以这个结果就是因为当时男子已经倒地失去反抗能力，结果这两个人继续殴打，这样就超出了必要限度，认为为防卫不适时。

那可能有人要说了，对方都拿斧子来砍人了，这不涉及无限防卫权么？请注意刑法规定的无限防卫权是指针对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪的防卫，请注意最开头“正在进行”四个字，尚未开始或已经结束都不算，而且要求是严重危及，一般意义上的比如说打个嘴巴，这个无法启动无限防卫权。

当然，每次一讨论到入室行为引发的防卫权问题，都会有人提到美国的城堡法，无需退让原则。

但是美国有城堡法这种扩张防卫权的法律，前提是美国允许持枪啊，所以美国人推定普通人可能遭到的侵害危险是比我们要高的多的，你看美国警察检查驾照要求司机手必须放方向盘上，不然可能就清空弹夹了，我们交警能这么干么？

所以虽然都是入室，但是我们由于政府已经大力禁枪保障安全，不需要规定城堡法这种扩张防卫权的法律，你如果拿美国法律套中国现实是对不上的，实际上城堡法在全世界范围内来看都是比较激进的，欧洲很多国家也没有这种法律。

那么回到长治这个案子，不排除当时院子里有很多人，但是是不是这些人都参与了殴打，以及被告人当时面对的到底是几个人，这个事儿就不知道了。

其实，这个问题上有一个证据比较重要，就是现场除了这两家人，还有一个邻居在劝架，关于这一点被告人家属也提到了，起诉书里也有，那现在这个邻居到底是怎么说的，他不是利害关系人，大概率目击了冲突的过程，按理说是比较有发言权的，但目前没看到有任何媒体采访这个邻居的说法。

最后就说到这个媒体报道上，我觉得现在的报道过于倾向被告人一方了，比如前边提到的河南电视台，居然在10月30日做了一个两个多小时的直播，全程除了电话采访律师，都是被告人家属一遍一遍说，你这个体量也太大了。

这个直播我快速看了一下，发现有几个地方很奇怪，比如说这个被告人家属出示了一段对方的视频。

根据这段视频，被告人家属强调自己没有骂人，但是这是你在录你当然没骂人，或者倒过来说你展示的就这么一段，怎么证明你全程没骂人呢？

而且这个视频里哪有九个人？哪能看出来持械了？如果光看这视频就是农村妇女骂街，也就是说这院子里当时算上你们家三位一共12个人，你就只拍到了这一个人么？

另外被告人的儿子讲述打狗的经过也不稳定，一开始他只说是踢了这条狗，回来之后发现狗死了。

但是后来被问说起诉书上写了他摔狗，他有解释是用铁链子拖狗。

但是后边再说的时候就变成摔了。

到最近别的媒体采访，他有承认是摔的了。

可见被告人家属对事件的表述是不太稳定的。

而根据被害人家属的说法，这狗是被他拿砖头砸死的，这里说法又不一样了，不清楚谁说的更可信。

当然了，我介绍这个情况也不是想讨论狗咬人的事情谁有理，这跟是否正当防卫没关系，而且被害人家属这边说法其实也有疑点，比如说没动手这种说法我觉得可信度偏低，但是问题在于媒体对于这些疑点都缺乏核实的。

尤其是到底三对三还是一对九的问题，这个我前边也介绍了，是非常关键的，结果河南电视台直播的时候，就只展示了律师想怎么解决。

当时我看到这段非常惊讶，河南台记者你手里是有起诉书的，你也知道她的说法跟起诉书不一致了，那你去采访不是给她解决问题或者满足诉求，跟着她一起去想怎么说服法官，这都不是你操心的事儿。

你去是要探究真相的，不是采访谁就倒向谁。

她说起诉书说的不对，你应该去核实啊，到底是三对三还是一对九？你为啥不去采访对方当事人呢？为啥不去采访邻居？不是她说有邻居帮忙劝的么？你都到他们家了，那邻居家都没人么？

退一万步说这些人都不接受采访，你也应该介绍一下起诉书上是通过什么证据链条论证三对三的啊，你把这个内容提供给受众让大家自行判断，如果起诉书里没有证据链条不就是新闻么？

就这件事来说，我不反对推翻故意伤害罪的认定，但这个推翻要通过证据和法律，而不是通过网民支持，也不是通过媒体这种明显失衡的报道，你们老这么采访，我就老得怀疑这报道是不是有什么坑。

最后提醒大家处理问题要理性，不管狗咬人这事儿怎么回事，也不管判不判有罪，走到这一步已经是双输了，完全没有必要。

以上就是我对狗主人入室冲突被刺死案的一个分享，个人浅见难免疏漏，也欢迎有不同意见的小伙儿伴在评论区给我留言。

11月20日23：30分前刚刚发生的最新消息

浙江一对夫妻冷战7天，妻子发短信：“喂，死了没？”谁料，丈

发表评论

刺死入户狗主是否正当防卫？起诉书提法与家属陈述有冲突

11月20日23：30分前刚刚发生的最新消息

浙江一对夫妻冷战7天，妻子发短信：“喂，死了没？”谁料，丈

热门文章

最新文章