狗咬人引发杀人案一审未宣判，反杀狗主人男子事后发现摸的是刀，辩护律师：检方认为被告人防卫过当

热点资讯 2025年11月21日 11:22 1 cc

邻里间的犬只纠纷，最终演变为夺走生命的悲剧。11 月 13 日，山西长治市中级人民法院内，备受关注的 “狗咬人引发命案” 一案完成一审庭审。法庭外的梧桐叶被冷风卷落，被告人申某某的辩护律师李圣握着卷边的案卷，面对围拢的记者，道出了庭审的核心争议 —— 这起命案中，被告人的行为究竟是正当防卫，还是防卫过当？法院并未当庭宣判，留给公众无尽的讨论与等待。

纠纷升级：从犬只争执到致命冲突

时间拉回案发当日，长治某小区的居民楼前，原本寻常的午后被一声犬吠打破。申某某与邻居郭某某一家因宠物狗发生争执 —— 据周边居民事后回忆，郭某某的狗未拴绳，追逐了申某某的孙子，双方先是口角，进而升级为肢体冲突。

“从互相推搡到有人动手，场面很快失控。” 一位不愿具名的目击者曾向警方描述，当时郭某某的亲属韩某也加入争执，几人围着申某某拉扯，现场充斥着呵斥声与物品碰撞声。没人能说清是谁先动的手，更没人预料到冲突会走向致命。

申某某在庭审中供述，混乱中他只觉得有人按住自己的肩膀，头部被硬物砸了一下，视线发花。“我蹲在地上胡乱摸，想找个东西挡一下，摸到个冰凉的物件就挥了出去。” 他当庭表示，直到被人拉开，才发现手里攥着一把水果刀，而郭某某已经倒在地上，韩某捂着腹部蜷缩在一旁。“我根本不知道捅到了谁，也记不清挥了多少下。”

这份混乱得到了庭审证据的印证。李圣律师透露，警方调取的现场监控存在死角，走访的十余名目击者中，没人能清晰描述出刀刺发生的具体过程。“所有人都只看到双方在扭打，具体的动作细节，各说各的，没有统一的证词。”

庭审焦点：正当防卫的边界之争

13 日下午 3 点，庭审结束的法槌声落下，申某某被法警带离时，回头望了一眼旁听席，神色茫然。他的命运，正悬在 “正当防卫” 的法律界定上。

李圣律师站在法院的台阶上，手指划过案卷上的重点标注，向记者拆解了三方的核心分歧。检方的态度最为明确：当庭认可申某某造成韩某重伤的行为属于正当防卫，但针对致郭某某死亡的行为，认为构成防卫过当。“检方认为，申某某在制止不法侵害时，超过了必要限度，造成了重大损害。”

被害人郭某某的代理律师则持完全相反的观点，他们在庭审中强调，申某某的行为并非防卫，而是主动攻击。“从争执升级到持刀伤人，存在主观故意，应当以故意伤害罪定罪。”

争议的焦点，最终落在了申某某 “挥刀瞬间” 的主观状态上。李圣律师从公文包里取出一份庭审记录，指着申某某的供述部分：“他当时处于被多人围攻的状态，头部受伤，意识模糊，摸刀是出于自保本能，并非有预谋的伤害。” 他补充道，检方当庭出示的物证清单里，并未出现双方争执时可能使用的棍棒、铁锨等器具，进一步说明申某某当时可能面临徒手难以抵御的攻击。

对于防卫过当的可能性，李圣律师并不认同。“法律规定的正当防卫，是为了制止正在进行的不法侵害。如果当时申某某不采取措施，受到的伤害可能更严重。” 他语气坚定，“我们始终认为，申某某是无罪的，属于正当防卫。”

法律考量：量刑背后的司法逻辑

庭审中，关于 “防卫过当” 的法律后果，也被各方反复提及。李圣律师解释，一旦法院最终认定防卫过当，申某某仍会被判定构成故意伤害罪，但量刑时会依法减轻处罚。“比如原本可能判处十年以上有期徒刑，防卫过当的情节可能让刑期降至三年到十年，甚至更短。”

但在辩护团队看来，这一结果仍无法接受。他们当庭提交了申某某的伤情鉴定报告 —— 头部软组织挫伤，身上多处抓伤，这些都被作为 “正在遭受不法侵害” 的证据。“他不是施暴者，而是被侵害者。” 李圣律师说，案发后申某某主动报警，并留在现场配合调查，这些情节也应纳入考量。

记者注意到，法院外的公告栏上，贴着本案的庭审公告，落款日期是一周前。几位路过的市民驻足观看，议论声随着冷风飘散。“邻里之间，至于闹到出人命吗？”“要是真被人打急了，自保也正常，但得有分寸。” 这些朴素的观点，恰好折射出本案的社会意义 —— 在邻里纠纷升级时，如何把握自保与违法的边界，既是对当事人的考验，也是对司法裁决的考量。

夕阳西下，李圣律师将案卷塞进公文包，拉链拉到一半又停下，取出一张申某某家人提供的照片 —— 申某某抱着孙子在公园玩耍，笑容温和。“不管结果如何，我们都会坚持上诉，直到法律给出最公正的答案。” 他转身走向停车场，身影被夕阳拉得很长。

长治中院的工作人员表示，本案案情复杂，合议庭将结合庭审质证、证据材料综合研判，择期宣判。法院外的梧桐树下，几片枯叶被风吹起，如同这起案件中尚未尘埃落定的争议，等待着法律的最终裁决。