乌克兰与越南战争有何关联？美国人眼中的历史镜像与风险

热点资讯 2025年10月01日 12:42 1 cc

现在咱们聊个实在的，乌克兰战争和几十年前的越南战争，看着隔了大半个世纪，美国人却扒出了不少门道。

你可能会纳闷，这俩战争一个在东欧一个在东南亚，能有啥关系？但仔细琢磨美国人的观察，还真能发现不少能对上的逻辑，而且这里面藏的历史教训，现在看还挺有用。

先说说最明显的“镜像感”，就是两场战争的背景和目标。

1954年那会，法属印支拆成了北越和南越，北越的胡志明一门心思要统一国家。

他早就想明白了，这仗得打长久，可能要几十年，还专门利用南方的矛盾——不管是穷人和统治者的矛盾，还是不同宗教派别的矛盾，在南方建了革命组织。

慢慢的，那些组织控制了南方不少地方，西贡政府根本拦不住。

这事儿跟苏联解体后的乌克兰有点像。

当年乌克兰签了《布达佩斯备忘录》，美英俄都保证它的主权，可实际情况呢？克里米亚住着两万多俄军和家属，顿巴斯、卢甘斯克那边很多人说俄语，还倾向俄罗斯。

现在乌克兰要收复这些地方，跟当年北越要统一越南，目标其实挺像的。而且两者都靠外部助力，北越当年有中苏帮忙，乌克兰现在靠美欧和北约给武器、给资金。

我本来觉得时代不一样了，战术肯定差远了，后来发现思路居然能对上。北越一开始用游击战打南方，等常规兵力准备好了再推进；

乌克兰现在不用游击队，改用无人机和导弹打俄罗斯，之前用无人机把俄罗斯黑海舰队搞瘫，这不就是海上版的“游击战”嘛？用低成本的装备打对方的弱点，跟北越当年的想法一模一样。

从“美国角色”看：越南的“泥潭”和乌克兰的“责任转移”

聊完目标和战术，咱就得说关键了——美国在这两场战争里的操作，简直能看到历史的影子。当年肯尼迪政府为啥要管越南的事？

就怕中苏让东南亚像“多米诺骨牌”一样倒下去，这个假设后来证明错得离谱。可美国还是一头扎进去，说要“付出任何代价”，最后派了近50万兵过去，投的炸弹比二战总吨位还多。

结果呢？打了14年，最后还是撤了，国会一断资金，南越很快就被北越控制了。现在看那张“休伊”直升机从西贡大使馆飞走的照片，都能感觉到当时的荒谬。

现在到乌克兰这儿，美国的态度有点似曾相识。

特朗普最近说支持乌克兰收复所有失地，听着挺给力，但有个前提——欧盟和北约得扛主要责任，出钱出武器出资源。

这跟美国当年想从越南抽身的思路有点像，都是不想自己扛太多成本。南越当年就是因为美国国会断了援助才垮的，现在特朗普把责任推给欧洲，这承诺到底有多靠谱？真不好说。

更有意思的是，美国好像没从越南战争里吸取啥教训。当年越南输了，后来在阿富汗、伊拉克又犯了类似的错，都是一头扎进去，最后陷在里面。

搞不清为啥每次都不先想清楚，自己到底能承受多少成本，当地的情况到底有多复杂。就像这次对乌克兰，要是美欧的援助断了档，乌克兰会不会走南越的老路？这还真得打个问号。

当然，也不能说乌克兰就完全是另一个南越，差别其实挺大的。

南越政府又腐败又没民心，军队士气低得很，北越一进攻，很多地方的守军直接不战而降；

但乌克兰不一样，军队很能打，还忠诚，政府也没分裂，民众支持率也不低，2024年的民调里还有六成多民众支持政府。这一点上，乌克兰比当年的南越强太多了。

而且两场战争的影响也差远了。

越南丢了南方，对全球的地缘战略没多大影响，美国在东南亚的影响力还在；可乌克兰要是输了，后果就严重了——俄罗斯在东欧的影响力会大增，北约东扩的成果可能就没了，欧洲的能源安全也得受影响。

毕竟乌克兰是欧洲的“东部门户”，跟当年越南的位置没法比。

如此看来，乌克兰战争和越南战争的关联，不是说历史在简单重复，而是里面的逻辑值得琢磨。美国人看这两场战争，其实是在找自己的位置，怕再犯当年的错。

对我们来说，看这种对比也挺有意义的——历史不是用来照搬的，是用来提醒自己，别在同一个地方摔两次跟头。

毫无疑问，乌克兰战争的走向，现在主要看两点：一是美欧的援助能不能持续，二是乌克兰自己的凝聚力够不够。

美国要是真把责任都推给欧洲，欧洲内部再闹分歧，那乌克兰就危险了；反过来，要是援助能稳住，乌克兰自己也能坚持，那结局可能就不一样。

战争拼的不只是武器，还有各方的坚持和清醒的判断，别像当年越南战争那样，最后落得个“又蠢又荒谬”的下场，这才是最关键的。

发表评论