首页 热点资讯文章正文

金庸诉江南案历时九年达成和解 「抄袭」与「致敬」的界限何在？

热点资讯 2025年09月24日 00:34 1 cc
金庸诉江南案历时九年达成和解 「抄袭」与「致敬」的界限何在？

本文仅在今日头条发布，谢绝转载。

郭靖、黄蓉、令狐冲、乔峰等，是哪位作家笔下的人物？大部分人第一直觉会想到金庸，但我依稀还记得，十多年前还有一部《此间的少年》风靡一时，作者为知名网络作家江南。这本小说里，善良木讷的寒门子弟郭靖考上汴京大学，因化学系老师丘处机阴差阳错的介入，和来自单亲家庭的大小姐黄蓉相识，乔峰和虚竹一同代表院系篮球队出战，令狐冲因组织新生舞会时处理不好人际关系烦恼......

该作品不仅使用了金庸武侠系列中的人物名字，连人物关系设定和剧情走向也有相似之处，但故事背景放在了现代，题材也并非江湖恩怨，而是校园青春题材。

金庸诉江南案历时九年达成和解 「抄袭」与「致敬」的界限何在？

2010年，《此间的少年》不仅收获了多项网络文学奖项，还被改编成影视作品，2016年，随着知名影视企业争夺该书改编权，作品曝光度进一步提升，也引来了金庸本人的关注，但并非正面反馈。同年7月，金庸正式起诉江南，主张对方抄袭及不正当竞争，要求其停止发行、复制该书并销毁已出版书籍。

江南则辩称，由于自己的作品在类型（校园青春文学）、主题、社会背景上和金庸作品（古代背景的武侠文学）有较大区别，且表述方式上也有自己的原创设计。在江南一方看来，著作权法保护的是表达，而不是一种思想，带来的也是不同的阅读体验，因此不属于侵权。

金庸诉江南案历时九年达成和解 「抄袭」与「致敬」的界限何在？

那么，江南到底有没有抄袭金庸呢？2018年8月16日，广州市天河区人民法院作出一审判决：不构成抄袭，但属于不正当竞争，应当道歉并赔偿经济损失人民币168万元。

一审法院认可了江南关于“思想与表达二分法”的辩护理由，即著作权法只保护想法的具体表达，而不保护作 品所反映的思想感情，即著作权法不保护抽象的思想、观念、理论、构思等。经常看网文作品的朋友应该能理解，文学创作经常有一些「套路」，比如「扮猪吃老虎」、「退婚流」、「扫地僧式人物」等，根据“思想与表达二分法”原则，仅仅借鉴他人套路（如穷小子邂逅富家女、人物揭开自己身世之谜等），并不构成抄袭。

在一审判决看来，两部作品中同名的角色也存在和原作不同的选择和安排（如康敏和乔峰并未设计陷害乔峰、穆念慈的感情也收获了相对圆满的结果），《此间》中的人物名字仅仅起到了一种「识别符号」的作用，用于体现作者的抽象理念，而非直接沿用具体情节表述，因此只有抽象的相似而不存在实质表达上的相似。

不过，这也不意味着江南可以打着「致敬」的旗号随意使用金庸作品中的人物设定。判决指出，金庸笔下的人物名称、人物关系等元素，已经具备了较高的社会影响力和知名度，能够让作者与之产生稳定的联系，具有商业价值。江南利用这些元素进行文学创作并获取收益、借助金庸原作品的影响力获取利益，构成不正当竞争，应当承担侵权责任。举个虚构的例子来说：假如我未经漫威公司授权，制作了一部中国背景的超级英雄短剧，其中出现了钢铁侠过不了北京地铁安检、美国队长和中国队长打赌喝豆汁的情节，虽然这段剧情属于原创，但利用了原作人物的知名度吸引观众，就属于不正当竞争了。

金庸诉江南案历时九年达成和解 「抄袭」与「致敬」的界限何在？

2018年10月30日，金庸去世，但这场官司并未了结，金庸后人及代理人并不接受一审判决，选择上诉。2023年4月23日，广州知识产权法院作出二审判决，进一步认定《此间的少年》不仅构成不正当竞争，也构成对著作权的侵犯，即人们常说的抄袭。

这一判决，被业界认为是对传统裁判原则的突破：一般而言，仅仅利用他人作品中的角色形象进行「二次创作」（俗称写「同人」），只要包含原创情节，并不会被认定为抄袭，仅会在用于商业目的、和原作品产生竞争时被追究不正当竞争的责任。但是，二审判决却没有机械适用这一原则，判决是如此论述的：

虽然就单个人物形象来说，难以都认定获得了充分而独特的描述，但整体而言，郭靖、黄蓉、乔峰、令狐冲等60多个人物组成的人物群像，无论是在角色的名称、性格特征、人物关系、人物背景都体现了查良镛的选择、安排，可以认定为已经充分描述、足够具体到形成一个内部各元素存在强烈逻辑联系的结构，属于著作权法保护的‘表达’。”

打个比方来说，金庸笔下的角色并不是一个个孤立的名字，而是包含着特定情节安排的「压缩包」，就像一提到唐僧师徒就会自动联想到取经的故事、诸葛亮和王朗的名字同时出现时脑内自动播放「我从未见过如此厚颜无耻之人」一样，特定的人物组合和具体的表达存在千丝万缕的联系。这两个例子中，因为原作者已经去世上百年，作品自然已经不再受到著作权法保护，但金庸音容宛在，利用他笔下的人物进行创作，就容易涉足雷区。

金庸诉江南案的二审判决在网络文学领域引发了极大的争议，有从业者认为，这简直不给同人创作活路，意味着只要在书中出现了他人作品里的角色名字就可能吃官司；但也有人持有乐观态度，认为不能离开量变谈质变，只要不像江南那样一口气使用了60个原作者塑造的人物形象，只是零星使用其他作品中的元素进行「致敬」，也不致于被判令赔偿损失。

金庸诉江南案历时九年达成和解 「抄袭」与「致敬」的界限何在？

最近，该案终于迎来了大结局：2025年9月19日，经广东省高级人民法院调解，双方达成全面和解，各退一步：各方一致同意不以“剽窃”定性被诉行为，江南同意不再以原样再版《此间的少年》，如未来再版，将不再使用金庸作品中的独创人物名称及相关内容，对于已经支付的赔偿则不再作出变动。

回顾《此间的少年》引发的九年诉讼风波，我们能获得什么启示呢？对于创作者来说，如果想要吃网文这碗饭，无非就是记住三件事：

1、不要心存侥幸心理，尽可能避免大量使用他人作品中的角色和故事背景，对他人的模仿和致敬应停留在抽象的套路层面而避开具体人物。毕竟，结合二审判决来看，哪怕表述上具有很强的原创性、只是借鉴了他人作品中的角色名称和人物关系，也有法律风险；

2、纯凭兴趣写同人、用于满足个人爱好并进行小范围交流问题不大，但后续想要靠写文吃饭乃至通过影视改编等途径获得收益的话，就尽可能避开同人创作这一模式，以免树大招风；

3、真想借鉴其他作品中的人物设定的话，可以去薅古人的羊毛，用四大名著的人物形象二次创作——这些作品已经超出了著作权法的保护期，毕竟，也没见到吴承恩后人起诉《黑神话悟空》游戏制作方嘛。

相关文章

发表评论

德业号 网站地图 Copyright © 2013-2024 德业号. All Rights Reserved.