枪口顶在委内瑞拉头上，美军就是不扣扳机，特朗普到底在等什么？

景点排名 2025年12月15日 16:44 1 admin

自今年秋季以来，美委冲突持续升温。从外在表现和事态节奏来看，外界很容易形成一种印象：美委之间似乎已进入战争的倒计时阶段。

航母南下、两栖攻击舰集结、AC-130 炮艇机前出部署，再加上 B-52H 飞越加勒比海，美国对委内瑞拉的军事施压几乎将冷战以来针对“问题国家”的标准动作一一呈现。

参议院否决限制总统对委动武的《战争权力决议》，在程序层面被不少观察者解读为对白宫保留广泛军事选项的一种“默认许可”。

再加上美国近期首次动用军力扣押委内瑞拉“影子舰队”油轮，从表面上看，“南方之矛”似乎已经搭在弓弦之上，只待总统下令。然而，关键问题恰在于此：在诸多条件看似已具备的情形下，何以迟迟未见真正意义上的战争爆发？

一、箭在弦上却迟迟不开弓：特朗普在“打不打仗”之间精算什么？

这一现象首先需要从特朗普的政治自我叙事与竞选承诺入手加以理解。两次参选期间，他反复强调的一条“底线”是不再发动新的“失败战争”，尤其要避免再次将美国地面部队卷入高伤亡、长消耗的海外冲突。

在阿富汗和伊拉克战争的长期阴影之下，美国社会对开启另一场难以收场的地面战争高度敏感，而特朗普显然对此有清醒的体察。

更进一步，他目前还在为 2026 年诺贝尔和平奖塑造个人形象，一场高度不确定的地面入侵，不仅与“和平奖候选人”的叙事逻辑相冲突，也可能将其重新置于传统华盛顿鹰派的政治位置。

对一位将个人政治命运与国内民意紧密绑定的总统而言，轻启地面战实难符合其成本—收益计算。

然而，将此简单理解为“特朗普不愿动用武力”，同样是一种误读。

他真正试图规避的，是那种投入巨大、人员伤亡明显、结局难以控制的传统大规模战争，而非一切形式的强制性手段。

导弹打击、无人机袭击、自海上平台发射精确制导武器、通过情报机构扶持政变并制造内部混乱，乃至对特定目标实施“外科手术式”斩首行动，均在其可接受甚至已在筹划和试行的工具箱之内。

美国以自身制裁制度和联邦法院授权为依据扣押委内瑞拉油轮，即是武力与法律工具捆绑运用的典型案例：

一方面借制裁与司法程序为行动披上“合规性”的外衣，另一方面在公海通过军事力量实施事实控制，实质上接近一种以国内法为依据的跨境强制执法行为，在很多国家眼中则更接近“官方化的准海盗行为”。

就扣押油轮这一具体案例而言，从国际法与国际海事惯例的角度看，其风险极高。美国方面声称相关行动旨在落实对伊朗与委内瑞拉的制裁，但在公海管辖权、对沿岸国主权的尊重，以及能否以武装力量执行单边经济制裁等问题上，存在显著争议。

加拉加斯方面明确指控此举构成“海盗行为”与对主权资源的武力攫取，其他国家也不愿轻易接受一个潜在先例——即“掌握制裁话语权的一方可以在全球范围任意扣押他国船只”。

换言之，特朗普政府固然可以在国内舆论场将其包装为“应对毒品威胁和非法交易的强硬执法”，但在国际层面，则在侵蚀美国长期自我标榜的规则与秩序形象，这种形象与行为之间的张力本身会逐步沉淀为政治与法律上的长期负资产。

更为重要的是，特朗普并非仅在针对委内瑞拉本身采取行动，而是在同时向多个受众发出信号：包括美国国内选民、拉美其他国家，乃至中国与欧洲。

对选民而言，扣押油轮、打击走私船、在加勒比海开展高强度军事存在，有助于巩固其在“移民与毒品”议题上“强硬执法者”的政治形象；

对其他毒品生产与中转国而言，这是一个明确警示：今天的对象是委内瑞拉，未来并不排除扩展至其他国家；

对北京而言，则体现出在中美战略僵持阶段，美国虽对直接升级对华施压有所顾忌，但仍可通过打击第三国石油流向的方式，实施“间接制裁”与“侧面测试”，观察中方反应边界。

上述多重目标叠加，使当前局面远远超出“是否开战”这一二元判断，而更接近一套嵌入国内政治与国际博弈之中的复杂策略组合。

二、“南方之矛”战力齐备，却更像一场被放大的心理战

从战力配置来看，“南方之矛”行动已经明显超出一般海上封锁所需的常规力量配置，接近于一套足以支持“巴拿马式”快速斩首与政权控制行动的完整硬件平台。

航母战斗群提供远程制空与制海能力，两栖攻击舰意味着美国在规划登陆、撤侨和特种作战的多重选项，AC-130 炮艇机则为近距离压制与地面火力支援提供关键能力。

在此基础上，B-52H 战略轰炸机的区域飞行进一步强化了威慑信号。从外观上看，这种配置确有“高配应对中等威胁”的意味，但从决策者视角看，它同时承担了最大化威慑、预留升级空间和防止政治失分的多重功能。

特朗普政府的最优情景，并非通过全面战争实现政权更迭，而是在不真正跨越战争门槛的条件下，迫使马杜罗做出实质性政治让步，甚至在压力之下主动退场。

大规模兵力集结与高强度军事存在，本身构成了一种心理与政治层面的压迫，使马杜罗政权与其支持者始终处于对“美国是否会动手，以及以何种方式动手”的高度不确定之中。

与此同时，如此“高规格”的部署为白宫预留了一个极为关键的机动空间——一旦小规模军事或情报行动出现意外挫折，美方可以迅速通过升级来避免“虚张声势却无力兑现”的政治尴尬。就此而言，这既面向加拉加斯，也是面向美国国内政治受众的“可视化强硬姿态”。

然而，如果将分析视角转向潜在战场本身，便会看到不同维度的约束因素。

虽然加拉加斯周边山地密布，南部毗邻广袤而难以有效控制的亚马逊雨林，地形条件天然有利于持久战与游击战等不对称抵抗形式，但哪怕背后有俄罗斯甚至伊朗，委方也无力与美国进行对等常规作战，只能在“不对称博弈”中尽可能提高美方介入成本，使其陷入“高消耗、低收益”的局面。

从这一逻辑出发，美国政府内的政策圈与智库界普遍判断，大规模地面登陆的可能性极低；一旦投入陆军，委内瑞拉凭借“豪猪式防御”、全民动员能力以及复杂地形，完全可能将冲突拖入类似阿富汗式的长期消耗。

在这一背景下，俄委《十年战略伙伴关系条约》及俄方的高调表态，也可以被视为心理战与信号战的一部分。

该条约在文本层面涵盖军控、裁军、防扩散等诸多领域，俄方发言人也公开宣称将为委内瑞拉提供战机维护、雷达升级以及导弹交付，从舆论效果上看，似乎为在西半球与美国展开直接对抗做足了铺垫。

但如果结合俄罗斯当前战略资源分配与优先事项加以考察，不难发现莫斯科同样判断美国难以发动大规模地面战，因此其对委内瑞拉的军事支持更偏向有限性和象征性。

俄方更可能通过提升美方对行动成本的心理预期，达到延缓美国决策、增加其决策不确定性的目的，而非准备在西半球投入真正意义上的战略决战。

同时，委内瑞拉在特朗普的整体战略构想中，也并非唯一的“突破口”。在其政治想象中，最理想的参照案例是里根时期的格林纳达行动：一场时间短、代价有限、结局清晰且高度可控的海外军事干预，既可迅速扭转国内政治议程，也能强化美国全球领导形象。

但现实情况则远为复杂。委内瑞拉既非体量微小的岛国，也非完全孤立于区域网络之外的边缘主体，而是具备一定资源禀赋、动员潜力和外部支持渠道的中等国家。

一旦陷入长期不稳定，其可能向美国施加的溢出效应，包括难民流动、边境治理压力和毒品议题政治化，都将为美国内政带来新的不确定性。

因此，“南方之矛”准备得越充分，华盛顿对真正跨越战争门槛的谨慎程度反而越高——决策者越清楚，一旦选择发射这支“矛”，其路径与后果就不再完全可控。

三、“西半球优先”与拉美的主权逆反：被削弱的不是拉美，而是美式霸权的正当性

如果说军事部署层面的考量主要涉及战术与作战层级的选择，那么从国家安全战略文件出发，则可以看到特朗普政府在区域与全球层面的更宏观布局。

最新版本的《美国国家安全战略报告》明确提出“西半球优先”，实质上勾勒出一个“堡垒美国”的中长期构想：通过在地缘空间与制度安排上强化半球防线，缩减全球范围内的安全义务与干预半径，将有限资源集中投入美国本土与其视为“核心后方”的美洲区域。

从这一视角看，委内瑞拉并非孤立事件，而是新版门罗主义在实践层面的重要试验场。

然而，这一设想在拉美遭遇的并非一群可以任意塑造的“从属国家”，而是一批具有深厚历史记忆与较强主权意识的地区行为体。

美国对委内瑞拉施加军事与经济压力的过程中，拉美国家在立场上逐步分化为两大阵营：一方在不同程度上支持美国的强力施压并承认委内瑞拉反对派的政治地位，另一方则强调反对外部干涉、维护委内瑞拉国家主权。

颇为关键的是，后一阵营中相当一部分国家并不认可马杜罗政权的合法性，却仍然在外交立场上坚持“反对美国单方面介入”，包括墨西哥等与美国存在密切经济与安全联系的重要邻国。

这种“对政权存疑但维护主权”的立场，表面上略显矛盾，实则集中反映了拉美政治文化中长期累积的对美干涉主义的抵触与警惕。

这一逻辑可以概括为“主权优先下的反干涉本能”。对许多拉美国家而言，即便对委内瑞拉现政权的治理表现不满，也不希望再度出现以“民主、人权或禁毒”为名的外部主导政权更迭。支持主权并不意味着在规范上认可现政权，而更接近于对美国干预模式的一种“否决票”。

从能力结构看，这些国家在经济与军事层面对美国存在较强依赖，但通过在国际与地区场域中集体表达对单边军事行动的保留与反对，它们构建出一种“软制衡机制”：并不能阻止美国采取行动，却能在道义与合法性层面增加其外交成本，使任何军事升级都难以被界定为单纯的“秩序维护”或“治安行动”。

与此同时，在相对亲近美国的一方阵营内部，也出现了值得关注的重组趋势。最引人注目的是，作为南美洲最大经济体与传统区域大国的巴西，并未在此次危机中站在积极支持美国的最前列，而阿根廷则表现出明显的靠拢态势。

特朗普 2.0 时期，在南美方向上的总体安排可以概括为“外交降级巴西、战略升级阿根廷”：通过贸易、能源、金融和安全合作等工具，将阿根廷塑造为华盛顿在南美的首选政策接口与区域支点，从而在实际影响力与盟友位阶上对冲乃至部分替代巴西。

这一做法折射出美国对“多极化南美”的不安：与其在两个区域大国之间平衡，不如在可控性更高、对美国依赖更强的国家上加大投注。

然而，从结构现实出发，这种调整能否真正重塑区域权力分布，仍存在较大不确定性。巴西在经济规模、人口体量以及外交传统上的优势，使其在南美的中心地位具有强烈的结构性特征，难以被简单替代。

阿根廷对美国的政策趋近，则高度依赖于自身经济困境、金融脆弱性以及国内政治周期，一旦政府更迭或相关政策（如美元化进程）受挫，其亲美姿态可能迅速变化。

换言之，美国可以在战术层面暂时“抬阿抑巴”，但若希望通过这种操作从根本上“锁定”整个西半球，构建一个稳定而顺从的“特朗普式门罗体系”，其难度远大于冷战时期。

而在实践中，特朗普也在尝试通过与各国右翼政党和民粹力量的互动，推动跨国右翼网络的凝聚，以期在意识形态与话语层面重塑区域政治光谱。

从这一角度理解，所谓“拉美去美国化”更准确的表述，或许是“拉美对美式霸权正当性的再议与再平衡”。拉美国家并未在现实层面与美国全面“脱钩”，但正试图以有限手段，对华盛顿不断强化的地缘控制诉求进行结构性修正。被削弱的并非拉美自身，而是美国对自身在西半球主导权的道义化包装与合法性叙事。

四、特朗普式门罗主义下的全球棋盘重排

要理解委内瑞拉危机为何与中美关系、跨大西洋关系以及俄乌战争等议题相互交织，必须回到那份看似内容庞杂、内在却高度撕裂的《美国国家安全战略报告》。

这份三十余页的文件，已被不少观察者概括为“白宫内部三大派系达成相互妥协后的停火文本”：

经济民族主义者成功写入了重工业复兴、关税保护、能源自主与供应链重构；军事强硬派保留了关于台海威慑和部分传统盟友合作的安全措辞；交易型务实派则确保报告在字面上继续强调“互利经济关系”与对“无限对外承诺”的警惕。

结果是三种逻辑并行不悖却彼此牵制，使这份文件更像是不同政策取向的拼接，而难以构成一套自洽的大战略框架。

如果将这一战略文本投射回委内瑞拉，可以看到一个更大图景正在成形：在特朗普式门罗主义的逻辑之下，美国试图将全球划分为两类空间——一类是必须全力维护的“核心半球”，另一类则是可以有选择地减负或脱身的“外缘战场”。

委内瑞拉以及更广泛的拉美地区，正是这一重新划界过程中的前沿试验地。扣押油轮、强化海上执法、实施局部打击、展开情报渗透与舆论施压，共同构成了一条介于和平与战争之间的“灰色地带”；而中美战略竞争、俄委合作以及伊朗介入，则使这条灰色地带呈现出全球权力结构重组的投影。

在这一意义上，“南方之矛”是否真正发射，已经不再是判断局势走向的唯一关键指标。更关键的是，美国整体战略心态的变化：从冷战时期追求宏大而相对清晰的全球蓝图，转向在资源、国内政治与外部约束交织下，以一系列试探性操作和短期算计不断调整自身“堡垒边界”。

委内瑞拉危机与其说是一场即将爆发的大规模战争，不如说是这一心态转型的集中显影。

在这样的时代背景下，美委冲突既是一场地区性危机，也是一面折射全球秩序变动的镜子。它折射出拉美国家对主权与干预的集体记忆，也映照出美国对自身实力与角色定位的深层焦虑，更呈现出中、美、俄、欧等主要行为体在新一轮权力再分配中的相互试探与博弈。

“南方之矛”或许在相当长一段时间内仍将停留在“拉满的弓弦”状态，但围绕它而展开的战略重排，已经在没有正式宣战的前提下实质性展开。

文｜孙太一美国克里斯多夫纽波特大学政治科学系副教授头条号：华府孙太一

供应链二选一？大疆、影石两巨头矛盾公开化

没买电动车的可以笑了！2026年更换电动车，将会在这3个方面受益

发表评论

枪口顶在委内瑞拉头上，美军就是不扣扳机，特朗普到底在等什么？

供应链二选一？大疆、影石两巨头矛盾公开化

没买电动车的可以笑了！2026年更换电动车，将会在这3个方面受益

热门文章

最新文章