G7发表联合声明，不许中国援俄，不许对台动武，不许阻止稀土出口

景点排名 2025年11月13日 22:33 1 admin

G7外长发表联合声明，连提三次中国，几乎句句带刺：不许中国援俄，不许对台动武，不许阻止稀土出口。那么，G7外长发布的这份联合声明，究竟有何意图？中方又应如何应对？

11月11日至12日，G7外长在加拿大召开外长会，这是他们今年第二次聚在一起。会议主要讨论三件事，分别围绕乌克兰、台海与关键矿产供应链问题。会议结束后，一份措辞尖锐的联合声明引发外界关注。声明中三次点名中国，概括起来就是不许中国援俄，不许对台动武，不许阻止稀土出口。

表面上，这是一份针对全球安全与经济秩序的“原则声明”，但实际上，它是西方正试图用协调口径的方式，重新划定与中国竞争的边界。G7的第一个不许，是整份声明中最具攻击性的部分。它把中国与俄罗斯的正常经贸往来，描绘成俄乌冲突的“决定性因素”，甚至暗示中国在“支持战争机器”。

这种说法既缺乏事实依据，又暴露出G7对自身政策失效的焦虑。自俄乌冲突爆发以来，西方制裁手段已趋于极限，俄罗斯经济并未如预期那样崩溃，反而通过能源、粮食与亚非市场维持了稳定。G7需要一个理由搪塞这种失败，于是中国成了最好的靶子。

然而，这种做法存在两个问题。首先，中国并未向俄罗斯提供任何武器援助，这一点连G7内部都清楚。所谓“军民两用物项”的说法，不过是模糊边界制造舆论氛围的手段。它与其说是对中国的指责，不如说是G7自身无能的掩盖。乌克兰战场的僵局并非中国造成，而是西方政策的后果，军事援助无限度上升，外交出路又被系统性堵死。

其次，美国和欧洲在俄乌问题上的利益早已不一致。美国希望通过冲突削弱俄罗斯战略能力，而欧洲国家则更担心能源安全与经济衰退。于是，造谣“中国援俄”就成为一个共同的出口，既能转移国内压力，又能制造一种“团结幻象”。这场外交秀的重点从来不在俄罗斯，而是通过舆论，把俄乌战事胶着的责任转嫁给中国，从而为自身政策的延续制造合法性。

第二个不许，则是聚焦台海问题。G7声明延续惯常措辞，反对“以武力或胁迫单方面改变现状”，同时鼓励台湾“有意义地参与国际组织”。这段话听起来老调重弹，实则更具挑衅意味。就在11月7日，日本首相高市早苗在国会抛出所谓“台海存亡论”，试图以安全议题绑架中日关系。如今，G7的声明等于为这类言论提供了国际背景。但值得注意的是，声明中并未出现任何“军事援台”或“集体自卫”的表态，这暴露出了七国在台海问题上的矛盾心态：既想利用台湾牵制中国，又担心过度刺激中国。

第三个不许，则落在经济层面——“不许中国阻止稀土出口”。G7在声明中，表达“对关键金属供应链的非市场化行为感到担忧”，并呼吁避免将贸易政治化。然而事实恰恰相反。过去两年从芯片到电动车供应链，西方国家频频以“国家安全”为由限制中国企业。如今，当中国调整稀土出口政策，他们却厚着脸高喊“市场扭曲”，这是典型的欧美式双重标准。

实际上，G7担心的并不是稀土本身，而是失去对全球资源流动的定价权。长期以来，他们习惯于以制度和资本优势掌控产业链话语权。而今天，中国在关键矿产、制造业与新能源技术上的上升，让这种垄断模式失效。稀土问题不过是一个缩影，它揭示了G7无法再定义规则，却又不愿接受多极化的尴尬。此番联合声明，实质上是希望中国继续在全球产业链中扮演执行者，而不是规则制定者。