AI“造假”实锤！侵权占比高达86%，15亿美元解，资本垄断谎言难

抖音推荐 2025年10月22日 20:40 1 admin

如果AI侵权该怎么办！

不少影视作品，作者发布的作品都或多或少遭到了AI的盗用，就连谷歌Veo 3生成的蓝色电话亭时空穿梭视频，都与BBC《神秘博士》的 “神经指纹” 匹配度高达 80%。

但因为AI训练技术的严格保密，控诉成了一大难题。

美国科技平台研发最新技术，揭开了科技巨头垄断的“遮羞布”，维护知识版权成了AI发展的重中之重。

神经指纹锁定 AI 侵权实锤

长期以来AI 模型的训练数据构成始终处于严密保密状态，科技巨头以 “商业机密” 为由拒绝公开，使得版权侵权的认定陷入举证困境。

而Vermillio推出的 “神经指纹” 技术，为破解这一难题提供了关键工具。

该技术基于深度神经网络算法，通过提取版权作品的独特特征构建识别模板，能够精准追踪 AI 生成内容中受版权保护素材的借鉴比例。

其算法在 NIST 等国际权威评测中多次获得高可靠性评级。

在为《卫报》开展的专项测试中，这项技术展现了强大的溯源能力。除了《神秘博士》主题内容的高匹配率，针对《詹姆斯・邦德》的测试呈现出差异化结果。

谷歌Veo3生成的经典场景匹配率为16%，而公开网络上的Sora视频匹配率则高达62%。

当输入“穿燕尾服的 MI5 双 0 特工” 提示词时，谷歌Gemini生成图像的匹配率达 86%，ChatGPT 的结果也有28%。

更别说《侏罗纪公园》、《冰雪奇缘》等知名 IP 在 AI 生成内容中均检测出高相似度特征，印证了 AI 模型对版权素材的深度依赖。

这一切的根源就是生成式 AI 的技术本质出现了问题，其强大的创作能力建立在对海量网络数据的吸收消化之上，而这些数据中包含的维基百科内容、YouTube 视频、在线图书等，大量涉及受版权保护的作品。

AI 巨头们一边享受着免费素材带来的技术红利，一边以 “技术中立”、“合理使用” 为由规避责任，形成了 “免费获取、商业变现、挤压原创” 的单向利益链条。

维权浪潮

面对AI技术的盗用抄袭，全球创意从业者已从个体抗议升级为有组织的维权行动。

由凯文・贝肯等知名演员领衔，11500名创作者联合签署声明，痛斥AI企业未经授权使用版权内容的行为 “严重威胁创作者生计”。

这场由Fairly Trained组织发起的运动，得到了美国唱片业协会、新闻集团等机构的支持。

美国AI公司Anthropic因使用盗版书籍训练模型，被迫与 J・K・罗琳、丹・布朗等作家达成15亿美元的和解协议，创下AI版权纠纷的最高赔偿纪录。

康科德音乐集团联合多家出版商对Anthropic提起诉讼，指控其非法使用歌曲歌词训练模型，案件目前仍在审理中。

但创作型作者维权之路布满荆棘。美国法院在多起案件中展现出对 “合理使用” 原则的宽松解读，加州北区地方法院先后认定Anthropic和 Meta 使用版权作品训练模型的行为具有 “高度转化性”，构成合理使用。

在卡德雷等作家诉 Meta 案中，法院虽认可 “市场稀释” 理论的合理性，但因原告未能提供充分证据而驳回诉求。

这种法律层面的模糊性，使得 AI 巨头得以凭借强大的法务团队拖延诉讼，而普通创作者往往因资金耗尽被迫放弃维权。

全球版权制度的适应性调整

面对AI版权争议的全球蔓延，各国政策制定者正加速构建应对框架，但区域差异显著。

美国坚守 “合理使用” 的核心原则，通过使用目的、作品性质、使用数量、市场影响判断侵权与否，却因缺乏联邦层面的统一监管，导致各州立法零散混乱。

2025年特朗普政府签署的《删除法案》仅针对 AI 深度伪造的色情内容，对核心的训练数据版权问题避而不谈。

英国政府提出的 “选择退出” 机制允许 AI 公司未经许可使用版权作品，仅要求权利人主动声明禁止使用，这一“为 AI 巨头量身定制” 的政策遭到艺术界的强烈反对。

英国上议院议员比班・基德伦直言：“若《神秘博士》这样的头部 IP 都无法获得保护，独立创作者的权益更将沦为空谈。”

而欧盟走在了监管前沿，2024 年批准的《人工智能法案》要求 AI 企业披露训练数据、标注生成内容，并获得权利人授权。

但该法案因未建立具体的知识产权执法机制，遭到 17 个欧盟创作者组织的联合呼吁完善。

法国国民议会已建议修《版权指令》，推动制定国际AI版权条约，试图确立全球监管话语权。

中国则通过司法实践明确AI生成物的保护边界。

北京互联网法院在 “猫咪晶钻吊坠” AI 文生图侵权案中，终审判决认定原告因无法提供生成过程记录，未能证明作品的独创性，驳回全部诉讼请求。

该案确立了 “谁主张，谁举证” 的原则，要求创作者保留提示词、迭代过程等关键证据，为 AI 时代的版权认定提供了重要参考。

总结

AI成了资本赚钱的有利工具，那么创作型作者的生存空间就在不断地挤压。这场危机的本质是技术进步与创作价值的失衡。

资本巨头不能以创新为名无偿掠夺创作者的智力成果，版权制度也不应成为阻碍技术发展的枷锁。

政策制定者需加快完善法律框架，明确权利边界，创作者应提升维权能力，保留关键证据；技术开发者要持续优化溯源工具，为权益保护提供支撑。

翁帆发文：杨先生离开的时候一定很欣慰，他交出了一份满意的答卷；有他多年的陪伴，我何其有幸

战争停火倒计时！特朗普要求分割乌克兰，英法联手撑起保护伞

发表评论