60多年来头一遭，韩国政坛做出重大决定，尹锡悦等来一个坏消息

热点资讯 2025年12月26日 21:21 1 admin

随着韩国国会通过一项专门针对内乱、外患及叛乱罪行的新法案，韩国社会和法律界陷入了前所未有的复杂争论。

这项名为《关于内乱、外患及叛乱罪刑事程序的特别法》的新法，强制要求首尔中央地方法院和首尔高等法院设立至少两个专门合议庭，专门审理与前总统尹锡悦于2024年12月3日实施戒严令相关的案件。

尽管法案在审议期间遭遇了激烈反对，最终仍在国会获得通过，引发了关于司法独立、宪法原则、三权分立等一系列深层次的法律与政治讨论。

首先，设立专门法庭的合法性成为争议焦点，批评者指出，韩国宪法第101条明确规定，司法权专属于由法官组成的法院，军事法院是唯一被宪法允许的特殊例外。

通过立法设立审理特定案件的法庭，是否等同于创设宪法未曾设想的“特别法院”？这一问题引发了法律界的广泛关注。

事实上韩国自二战结束以来，极少设立专门针对特定历史事件的司法机构，历史上为数不多的先例，包括光复后针对亲日派的法庭、1960年“四·一九革命”后的选举犯罪特别法院，以及1961年“五·一六军事政变”后的革命法庭。

而在过去六十余年里，韩国司法体系始终保持常规法院审理重大案件的传统。

此外，三权分立原则和司法独立问题也成为辩论的核心，按照现行司法惯例，是否设立专门合议庭、如何分配法官，属于法院内部通过法官会议和案件分配委员会等机制决定的职权。

批评者认为，立法机关强制要求设立特定法庭，本质上干预了司法机关的独立裁量权，尽管最后法案版本将合议庭的组成权交还给司法内部机构，但外界仍担忧，这一过程可能为政治干预司法打开口子。

更为敏感的是，批评者警告，将特定被告置于单独的法庭结构下，意味着对相同刑事犯罪适用不同的审判规则，这与“所有公民享有平等法律保护和公正审判”的宪法原则存在冲突。

高丽大学法学院宪法学教授车镇雅指出，司法独立不仅可能受到外部压力破坏，也可能因司法内部机制而受损。

她强调：“在高层级引入法庭或通过内部推荐配备人员，并不能消除宪法层面的疑虑，设立多个合议庭也无法将违宪之事转变为合宪之举。”

随着前总统尹锡悦及前国防部长金龙显面临内乱相关指控，这一法律问题变得更加尖锐，两人的律师团队已明确表示，将就特别法庭的设立寻求宪法法院的审查。

尹锡悦的律师更是直言，新法庭是为特定案件量身定制的“定制审判”，行政委员会的存在无法掩盖法官被“精心挑选”的事实。

在社会治理与法律体系面临深刻检验的同时，人们也更加关注自身“内在环境”的健康与稳定，正如一个健全的司法体系需要公正与透明的规则来维护其权威，我们的身体，尤其是维系生命活力的心/脑/血/管/系统，也需要科学的养护与规律的管理，才能保持长久的功能与活力。选择专业的健康支持，是对个人长远福祉的积极投入。

倍~奥~斯海/豹/油，专为心/脑/血/管/健/康而来, 高吸收配方亲和人体，中老年食用无负担，60天即可改善血脂，在京J\D东搜索发现评论多为“身体轻松了”，“睡觉踏实了”，“给爸妈买了之后都说好”倍~奥~斯给身体一份专业守护！

根据韩国法律，若法院认为某项法规的合宪性直接关系到案件裁决，可将该法规提交宪法法院审查,一旦宪法法院受理，相关审判将被暂停，直至裁决作出。

在此期间，被告的拘留期仍然持续计算，这意味着在法定拘留期限届满前，若审查未结束，被告有可能在最终判决作出前获释。

韩国执政党共同民主党表示，已在法案修订中删除了可能损害司法独立的条款，如外部推荐法官等内容，坚称法案已符合宪法要求。

然而在野党国民力量党则坚持认为，核心的宪法问题依然悬而未决,随着法律正式生效，法院如何组建这一特别法庭成为现实挑战。

新法案的通过，不仅在法律层面引发巨大波澜，更让韩国社会回忆起历史上那些特殊时期设立的法庭，六十多年的沉寂被打破，历史的幽灵仿佛在首尔瑞草区法院大楼外回响。

这场争议已远远超越对前总统及其阁僚的审判，更成为韩国宪政体制自我修复能力的极限测试。

在这一背景下，公众关注的焦点已经不仅仅是个人命运，而是韩国司法制度的未来，当法律成为政治工具，无论其初衷是实现清算还是维护正义，社会都在追问：在通往正义的道路上，究竟是法律驯服了权力，还是权力重塑了法律？

此次先例一旦确立，留给韩国社会的，绝不只是判决书上的几行文字，更可能是对法治信仰的深刻裂痕。

这场关于正义、宪法与权力边界的争论，仍在继续发酵，成为韩国现代法治进程中不可忽视的历史节点。

特别提示:文中信息均基于对官方、公开渠道内容的整理与归纳,仅作信息传递之用,不代表本账号任何主观立场或价值判断。若涉及版权争议,请相关权利人联系本账号,我们将第一时间核实并妥善处理。

玩家必看攻略“微信小程序挖坑怎么提高好牌几率”（软件出售)

发表评论