首页 热点资讯文章正文

货车司机撞死狗，狗尸体致三轮车侧翻车上71岁乘客身亡，交警认定三轮车主责货车次责，双方均不服

热点资讯 2025年11月02日 22:54 1 admin

道路交通安全关乎每一位交通参与者的生命权益，任何看似微小的疏忽都可能引发连锁反应。杭州桐庐境内发生的一起特殊交通事故，便以极端的方式诠释了这一道理 —— 一辆货运货车意外轧死无主犬后未作处置，数小时后犬只尸体导致电动三轮车侧翻，一名 71 岁老人不幸身亡。这起横跨昼夜的连锁事件，不仅让两位当事人陷入责任纠纷，更引发了社会对道路安全义务与事故责任界定的广泛讨论。

货车司机撞死狗，狗尸体致三轮车侧翻车上71岁乘客身亡，交警认定三轮车主责货车次责，双方均不服

深夜省道的连锁悲剧：从车轮震颤到生命陨落

2025 年 9 月的一个深夜，河南籍货车司机李先生驾驶着满载货物的平板货车，行驶在杭州 219 省道桐庐段。作为一名有着多年货运经验的从业者，他早已习惯了长途奔波的艰辛，方向盘后的每一次专注，都是为了让货物按时送达，也为了给自己的家庭增添一份收入。当天深夜的省道上，车辆稀疏，路灯在柏油路面上投下断断续续的光晕，部分路段因近期养护施工，临时借道通行的标识隐约可见，给夜间驾驶增添了几分难度。

凌晨时分，货车行至桐庐溢美酒店路口至渡济隧道南面入口区间时，李先生突然感觉到车轮下方传来一阵轻微的震颤，仿佛碾过了一块拳头大小的碎石。他下意识地瞥了一眼后视镜，夜色中只能看到道路后方模糊的轮廓，并未发现异常。长途驾驶带来的疲惫感让他没有过多停留，踩着油门继续向目的地行驶。在他的职业生涯中，这样的路面颠簸并不罕见，散落的碎石、废弃的包装物都可能引发类似触感，他从未想过，这一次的 “小意外” 会酿成无法挽回的悲剧。

与此同时，在李先生驶离后的数小时，当天凌晨 2 点，桐庐当地居民王师傅（化名）驾驶着电动三轮车，载着 71 岁的母亲沿着 219 省道行驶。老人患有轻微的关节疼痛，当天凌晨突发不适，王师傅正急于送母亲前往县城医院就诊。深夜的省道光线昏暗，硬路肩与主路面的界限在夜色中难以清晰分辨，王师傅集中精力注视着前方道路，丝毫没有察觉前方硬路肩内躺着一具犬只尸体。

货车司机撞死狗，狗尸体致三轮车侧翻车上71岁乘客身亡，交警认定三轮车主责货车次责，双方均不服

当电动三轮车的车轮碾上犬尸的瞬间，巨大的冲击力让车身突然失去平衡，车头猛地向左侧倾斜，随后整个车辆不受控制地侧翻在地。王师傅被甩出车厢，手臂和膝盖在路面上擦出长长的血痕，而坐在车厢内的老母亲因来不及反应，头部重重撞击在水泥路面上，当场失去意识。王师傅强忍疼痛爬起身，抱着母亲大声呼救，空旷的省道上只有风声回应，他急忙掏出手机拨打 120 和 110，医护人员赶到后，虽全力抢救，但老人因伤势过重，最终不幸离世。

事故发生后，交警迅速抵达现场勘查。在对事故现场进行细致排查时，民警发现导致侧翻的 “罪魁祸首” 是一具已经僵硬的犬只尸体，尸体位于硬路肩内侧，身上有明显的车轮碾压痕迹。通过调取路段监控录像和车辆轨迹分析，交警很快锁定了前一晚经过该路段的李先生的平板货车。第二天一早，还在运输途中的李先生接到了桐庐交警的电话，电话那头传来的消息让他瞬间懵了 —— 自己前一晚可能轧死了一条狗，而这条狗的尸体引发了致人死亡的交通事故。

当李先生赶到桐庐交警大队时，等待他的是车辆被扣的通知。看着自己赖以谋生的货车被贴上封条，李先生满脸困惑与焦虑，他告诉办案民警，跑货运这么多年，大小路况见过不少，却从未遇到过这样离奇的事情。“当时就感觉车轮颠了一下，天黑路滑，又赶着送货，根本没想到是轧到了狗。” 李先生反复向民警解释，他甚至不知道这条狗的存在，更谈不上故意避让或逃逸。而另一边，失去母亲的王师傅一家同样悲痛万分，他们无法接受亲人因一具无主狗尸而离世的事实，更对后续的责任划分充满期待。

货车司机撞死狗，狗尸体致三轮车侧翻车上71岁乘客身亡，交警认定三轮车主责货车次责，双方均不服

责任认定的核心逻辑：法律框架下的过错划分

这起由无主狗引发的连环事故，核心争议点集中在责任划分上。一个没有主人的犬只，一场看似偶然的碾压，为何会让两位交通参与者都承担责任？在大家的普遍认知中，无主犬属于流浪动物，被车辆意外碾压后，司机似乎无需承担过多责任，而后续的侧翻事故更像是独立的意外事件。但桐庐交警经过多日的调查、上报与集体研判，最终出具的责任认定书，却给出了截然不同的结论。

责任认定书明确显示，电动三轮车驾驶人王师傅承担事故的主要责任，货车司机李先生承担事故的次要责任。这一结果让双方都感到意外，也引发了公众的广泛热议。为了厘清责任划分的依据，记者专门走访了桐庐交警大队，负责该案件的民警详细解释了研判过程与法律依据。

民警表示，认定王师傅承担主要责任，核心依据在于其未履行安全驾驶义务。根据《道路交通安全法》第四十二条规定，夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，应当降低行驶速度。事发时为凌晨 2 点，属于夜间视线不佳的时段，219 省道部分路段因养护施工存在借道通行的情况，路面条件相对复杂。王师傅驾驶电动三轮车在这样的环境下行驶，未充分减速观察路面情况，未能及时发现硬路肩内的犬只尸体，直接碾轧后导致车辆侧翻，其自身的疏忽对事故的发生起到了主导作用。

而李先生被认定承担次要责任，并非因为轧死无主狗本身，而是因为其违反了交通事故后的法定处置义务。《道路交通安全法》第七十条明确规定，车辆发生交通事故（包括碰撞狗等财产），驾驶人需立即停车、保护现场。民警进一步解释，李先生轧死犬只后未停车检查，也未采取报警、设置警示标志等措施，导致犬只尸体留在路面形成安全隐患，这一隐患与后续电动三轮车侧翻事故存在直接的因果关系。

从法律逻辑来看，根据《民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益需承担侵权责任。李先生轧死狗后未及时处置的行为，属于明显过错，其留下的安全隐患如同路面上的障碍物，直接诱发了第二起事故。即便犬只是无主动物，且可能在李先生离开后有轻微移动，但 “路面存在危险障碍物” 的状态源于其初始行为，整个危险链条并未中断，因此李先生需要承担相应的次要责任。

为了让责任划分更具说服力，交警部门还参考了多起同类案例。此前福建省上杭县法院曾审结一起类似案件，车主在高速上碰撞横穿隧道的无主犬导致车辆受损，交警认定为意外事故，但法院最终酌定高速公司承担 50% 的赔偿责任，理由是其未尽到安全保障义务。这一案例同样印证了 “道路安全责任需多方共担” 的原则，无论是机动车驾驶人、道路管理者，还是其他交通参与者，都有义务维护道路通行环境的安全。

桐庐交警强调，这起事故的责任认定并非主观臆断，而是经过调取监控、现场勘查、走访证人、法律研讨等多环节严谨研判得出的结果。认定结果既考虑了双方当事人的过错程度，也兼顾了法律规定与社会公平，目的是通过责任划分，提醒所有交通参与者重视道路安全义务，避免类似悲剧再次发生。

双方争议焦点：责任边界的认知差异

面对交警出具的责任认定书，李先生和王师傅双方都明确表示不认可，各自的争议焦点集中在责任边界的认知上，这种认知差异也反映了普通民众对道路交通安全法律的理解误区。

李先生始终无法接受自己需要为一场 “与己无关” 的死亡事故负责。在接受记者采访时，他的情绪显得十分激动，反复强调自己并非故意轧死狗，也不知道会引发后续事故。“我跑了十几年货运，走南闯北，谁能想到轧到一条流浪狗还要担责？” 李先生算了一笔账，货车被扣期间，他不仅无法接单赚钱，还要承担车辆停运损失、贷款还款压力，这些都让他不堪重负。

他的核心诉求是：无主犬没有明确的所有人，轧死无主犬是否属于交通事故？自己当时并未发现轧到的是狗，主观上没有过错，为何要为后续的侧翻事故负责？“如果我知道轧到了狗，肯定会报警处理，可当时天黑，货车满载货物，车轮碾过东西的触感很不明显，我根本没办法判断是什么。” 李先生认为，自己的行为属于正常驾驶中的意外，不应承担次要责任。

而王师傅一方的争议点则在于责任比例的划分。王师傅的家人表示，李先生轧死狗后未作任何处置就扬长而去，是导致事故发生的根本原因。“如果他当时停下来报警，交警及时清理了狗尸，我母亲就不会出事。” 王师傅的儿子情绪激动地说，夜间行驶视线不好，犬只尸体颜色较深，又躺在硬路肩内，很难被发现，将主要责任归咎于王师傅，让他们难以接受。

他们认为，李先生的行为属于 “间接肇事”，其未履行法定处置义务的过错更为严重，理应承担更多责任。“我们失去了亲人，承受着巨大的痛苦，而李先生只是车辆被扣，这种责任划分太不公平了。” 王师傅的家人表示，他们会坚决提出复核，希望能得到更合理的责任认定。

除了双方当事人，这起事故也引发了网友的热烈讨论，形成了明显的观点分歧。一部分网友支持李先生，认为 “轧死流浪狗不算事故，后续悲剧纯属意外，司机太冤了”；另一部分网友则认为，“司机未停车处置存在过错，道路安全人人有责，承担次要责任合理”；还有部分网友关注到无主动物管理的问题，建议相关部门加强对流浪动物的管控，从源头减少类似安全隐患。

法律界人士也对这起案件发表了看法。多位律师表示，这起事故的责任划分符合法律规定和司法实践，核心在于 “过错与因果关系” 的认定。司机在道路上行驶时，有义务观察路面情况，避让可能影响通行的障碍物，轧死动物后及时处置是法定责任，未履行该义务就需承担相应后果。同时，电动三轮车驾驶人夜间行驶未充分减速观察，自身存在主要过错，承担主责也符合法律逻辑。

律师进一步解释，类似案件的责任划分通常会综合考虑多方因素，包括当事人的过错程度、行为与损害结果的因果关系、是否履行法定义务等，最终的认定结果往往是平衡各方利益后的合理选择。这起案件的意义不仅在于解决单一的责任纠纷，更在于提醒所有交通参与者，道路交通安全无小事，任何漠视法定责任的行为都可能付出沉重代价。

复核程序启动：争议之下的法治路径

面对双方的异议，桐庐交警大队明确表示，当事双方均有权在规定期限内提出复核申请。根据《道路交通事故处理程序规定》，当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。复核申请会对事故认定的事实、证据、适用法律、责任划分等方面进行全面审查，确保责任认定的公正性与合法性。

记者了解到，李先生和王师傅双方都已明确表示会提出复核申请。李先生的家人正在收集相关证据，包括货车的行车记录仪片段、货运路线规划、车辆载重证明等，试图证明其当时未发现轧到狗的合理性。而王师傅一方则整理了事故现场照片、母亲的病历资料、证人证言等，希望能改变责任比例的划分。

桐庐交警表示，会全力配合上一级交管部门的复核工作，提供完整的调查材料、研判记录和法律依据。待复核结果正式出具后，交警部门将再次组织双方当事人进行协商，就赔偿问题进行沟通调解。如果调解不成，双方可以通过民事诉讼的方式维护自身权益，由法院最终判定赔偿金额与责任承担方式。

这起看似离奇的交通事故，折射出道路交通安全管理中的多个层面问题。从驾驶人的安全意识、法定责任履行，到无主动物的管理、道路通行环境的维护，每一个环节都与交通安全息息相关。货运司机作为道路运输的重要参与者，长途驾驶的疲劳、复杂路况的应对、突发情况的处置，都是其日常面临的挑战，这也对其安全意识和法律素养提出了更高要求。

而电动三轮车作为城乡地区常见的交通工具，其驾驶人的安全驾驶意识同样亟待提升。夜间行驶、恶劣天气下行驶时，减速慢行、仔细观察路面情况，不仅是对自己负责，也是对他人负责。此外，无主动物引发的道路安全隐患问题，也需要相关部门重视，通过加强流浪动物收容、建立长效管理机制等方式，从源头减少类似事故的发生。

目前，这起事故的复核工作正在有序推进中，最终的复核结果将直接影响责任划分与赔偿协商。无论结果如何，这起事故都给所有交通参与者敲响了警钟：道路交通安全没有旁观者，每一位驾驶人都应严格遵守交通法规，履行法定责任，时刻保持安全意识，才能有效防范各类交通事故的发生，守护好自己和他人的生命财产安全。

相关文章

发表评论

德业号 网站地图 Copyright © 2013-2024 德业号. All Rights Reserved.