我国历史有1500年“空白期”，无任何史料记载，中间发生了什么？

热点资讯 2025年08月24日 21:50 1 cc

我们从小便知道关于中国历史的一种说法“中华上下五千年”。这句话直指在中华大地这片土地之上，从未中断过文化传承！

但是假若，我们把这句话放在古代文献之中去好好“对应”的话。你必然会发现，似乎有那么一段时间说不清、道不明。

这段时间，大概是从夏朝一直往前推，推到尧舜，推到黄帝，甚至更早的伏羲、女娲，再早就是有巢氏、燧人氏那一类神话般的存在，加起来大约1500年。

我们都听闻过他们的名字以及一些故事，但是却找不到他们确切生活在哪年哪月，翻阅各种历史古籍也完全找不到他们自己写下的文字。

比如《山海经》、《尚书》、《史记》里边都有零星记载，可这些书写得有些晚了，有些甚至是在传说流传上千年之后才记录下来的。真真假假，谁也说不清。

这就是我们今天常说的“历史空白期”。

为了搞清楚这段“空白”到底是怎么回事，笔者把能查到的资料都翻了个遍，也查了不少考古报告，只为搞清楚一件事情：我国历史之中那大约1500年的“空白期”，到底发生了什么？

一

如果非要给我国历史找一个可以诉说的起点，那就得提到公元前841年。这一年，中国历史上第一次出现了“有明确年份”的记载，西周的周厉王，被国人赶下台，政权由两个大臣暂代，称为“共和行政”。

“共和元年”，这是《史记》里写下的第一个明确年号，也是后来的史家们给出的中国“信史”起点。

从这一年往后，我们能查到历代帝王的在位时间，能看到谁传给谁、哪年打了仗、哪年迁了都。这才叫“年轮”被固定了下来。

可往前翻呢？对不起，大多数时候我们看到的都是“帝某在位数十年”、“传位于子”等等模糊不清的描述，没有确切的时间坐标。

就算像《尚书》那样的古籍，也多是后人追述而非原始记录。

假若你去比对文物，就会发现一件事：

很多时候，文字记载和考古结果根本对不上。

所以，学界把公元前841年往前这一段时间，统一称作“半信史时期”，也有人更直白地叫它“空白期”。

不是说那时候没人类活动，而是我们现在能拿得出手的东西太少！没有连续的年表，没有系统的文字，考古发现也多是零碎的遗址、残缺的器物，难以与文献系统一一对应。

而偏偏，这一段模糊地带，恰好是中华文明从蒙昧走向国家形态的关键时期。

二

如果我们把公元前841年这个公认的“信史”起点当作坐标，往前推个一千五百年左右，大概就能落到公元前2300年前后。这段时间，差不多就是传说里“大禹治水”、夏朝即将建立的年代。

也就是说，从大禹治水到夏启承位，再到商汤伐夏，然后一路延续到西周前中期，这条时间线，看上去挺热闹的，其实才是我们今天说的“空白期”最主要的那一段。

这听起来有些奇怪——毕竟这三朝不是都写进教科书了吗？

从“家天下”的夏、商，到“礼乐文明”的周朝，不是早就成了我们祖先开创历史的代表符号吗？

可真要追究起来，情况远没那么稳妥。

这三代王朝，我们了解得确实不少，但细细一看，大多是靠后人整理的说法。

比如《尚书》里关于尧舜禹的记载，《史记》里对夏商周的传承梳理，看着都头头是道，但问题是，这些书写出来的时间，最早也得是西周末年，甚至很多是汉代才整理成册的。

那时候的人，对他们再往前几百上千年的历史，其实跟我们今天看汉朝，都一样，完全是隔了五层滤镜。他们的资料来源，更多是靠口述、传说、家谱，谁也说不清到底有几分是真。

而考古层面，更是尴尬。

比如说夏朝吧，到现在，我们还没能在任何出土的青铜器或陶片上，清清楚楚看到一个“夏”字。商朝好歹留下了甲骨文，但那些也集中在殷墟，已经是商末了，前几百年的商王朝，只能靠墓葬排列、陶器风格来推测。

至于那些“早期文字”，比如刻划符号、陶文什么的，说白了还处在“像不像字”这个阶段，学界自己都没统一意见，更别说用它们来复原历史了。

更何况，这段时期本身就充满神话感。

大禹治水、后羿射日、夸父追太阳……你说这些故事全是假的吧，也不敢；说它们全是真的，更没谱。它们介于信与不信之间，说像是隐喻也好，是部族记忆也罢，总之，它们构不成系统史实。

直到近些年二里头遗址出土，专家才开始有底气说：

“这儿，很可能就是夏王朝的都城。”

但也只是“很可能”，而不是“肯定”。

所以你要说这段时间完全是空白，那肯定不公道；但你真要按编年史那样精细去考，它又确实处处模糊。这段历史既不像神话那么天马行空，又不像后来的信史那样条理分明。

三

当我们一聊到咱们国家历史的“空白期”，很多人第一反应就是“三皇五帝”，伏羲、神农、黄帝、尧、舜、禹。

这些名字，我们从小就听，说他们教人种地、打猎、治水、造字……但问题是，越仔细琢磨，你越会怀疑：

这些人到底是真的，还是古人编出来安慰自己的？

为了搞清楚这事，笔者把《史记》、《山海经》、《大戴礼记》认真地查阅了一遍，想找点蛛丝马迹。后来发现，现代考古学其实已经悄悄给了我们不少启发。

就拿燧人氏来说，传说他教人钻木取火，让人类从生吃转向熟食。这听着像神话，但你要去看看仰韶文化、半坡遗址里那些带灶台的房屋，就会发现：

原始先民真的学会了控制火源，甚至出现了烧陶、熟食的习惯。

再说伏羲，据说他画八卦、结网捕鱼、制定婚姻制度。

乍一听有点玄，可你去看红山文化出土的玉器和祭祀场所，那种带有某种“秩序感”的空间布局，很难说完全没有政治或社会组织的影子。

伏羲，可能就是那些早期部落酋长们的集合体。

神农就更不用说了，尝百草、教人种谷子，听着有点“超人”设定，但你要翻良渚文化和河姆渡遗址，里边稻作农具齐全，陶器上的植物纹样也清晰可辨。

这说明，当时的人类已经完成了从采集走向耕种的转变。

而黄帝，一方面是战争和统一的象征，另一方面也代表着某种“制度文明”的开始。他真的存在吗？没人能拍胸脯保证。但如果说他是多个早期部落联盟首领的整合体，那反而更符合史实。

再举个例子。浙江良渚遗址出土的宫殿遗址、高台祭坛、宽阔城墙，还有等级分明的墓葬体系。

你如果不是事先知道这只是新石器时代的遗址，光凭这些建筑规模，很可能会以为这是哪个小王国的都城。

所以你说这些传说人物都是虚构的，我觉得也不见得；但你要说他们就是单一、具体的“某一个人”，可能也未必是现实。更有可能的，是他们代表了某种集体记忆，一种文明跳跃的缩影。

四

为了书写这篇文章。这几天，笔者在查夏朝相关资料的时候，我反复碰到一个词——“二里头”。几乎只要谈到早期中国文明，这个名字总是绕不开。

所以，它到底能不能为夏朝“翻案”？这事儿还没那么简单，我当时也抱着怀疑翻了不少资料，越看越觉得，这玩意儿，不只是个遗址。

事情得从2000年开始说起。

那年，中国学界搞了个大工程，名字也够直接：“夏商周断代工程”。听上去很学术，其实目标就一件事：

我们总不能让中华文明的起点永远停留在神话传说吧？得有个靠谱的时间表，告诉大家：夏朝、商朝、周朝到底是啥时候的事。

考古学家就这样一路向中原深挖，最后在河南偃师发现了一个超规格的大型遗址，这就是现在大家耳熟能详的二里头。

我当初看考古报告的时候，着实震了一下。

这个遗址光是占地就超过300万平方米，不是村落级的，而是那种典型的“中心城市”格局。宫殿是中轴对称的，有大型道路网、排水系统，玉器、铜器种类繁多，连成套的青铜酒具都出土了。

最关键的，是它的年代。碳十四测年数据显示，这地方的活跃时间在公元前1750年到前1550年之间，刚好卡在史书所说夏朝中后期。

所以这时候问题就来了：

那这会不会就是传说中的“夏都”？

很多人，包括不少媒体，直接就说“夏朝实锤了”。但学术圈的说法要谨慎得多。

比如你现在去看主流考古专家的表态，他们用的措辞都是“高度可能”或者“与夏文化相对应”，很少有人拍着胸脯说：“这就是夏朝。”

原因也不难理解。你说这是一座早期王城，没毛病；说它代表国家形态，也没问题；

但你要说它“就是夏朝”，那得有写着“夏”的实物证据才行吧？可偏偏这一点，至今没出现。

不过，不管怎么说，“二里头”的发现，确实把“夏朝”这两个字从完全虚构的传说，往“真实存在的早期政权”拉近了一大步。

哪怕是最挑剔的西方史学界，也不得不承认：

在亚洲，能拿出这种规模、这种制度感的遗址，二里头是最早的一个。

至于它到底是不是禹的国都，那可能还得再挖几年，甚至几十年。但就目前的证据来说，它已经是我们理解“史前国家”的一块关键拼图，甚至可能是那段“历史空白期”的第一道关卡。

五

这是我在写这篇稿子时，反复绕不过去的问题。

各位读者可想而知，夏、商、周，我们课本上从小就学，说得头头是道，人物、战事、制度一个不少。可真要追问一句，这些朝代自己有没有留下什么文字资料？反倒一下子卡住了。

照理说，夏商周那么辉煌，不该一点“自己说自己”的痕迹都没有。但偏偏，它们像是被什么抹掉了一样。不是说全无痕迹，而是“空得异常”。

笔者试着把原因理了理，可能得从三个角度去想。

第一，写字这事儿，在那个年代还真不是件容易的事。

我们现在敲键盘、拿笔写字太轻松了，可你往回倒三四千年，写字意味着什么？

那不是随便写，而是“刻”！刻在骨头上、刻在龟壳上，后来刻在青铜器上。每一个字都得费老大劲儿。别说写一段历史了，能把祭祀问卜那几句话弄明白就算不错。

甲骨文是咱们目前能找到的最早的成体系文字，出现在商朝晚期，而且也不是写故事的，而是专门占卜用的。用词极简，格式固定，几乎是“能省就省”。

那夏朝呢？说实话，到现在都还没找到能明确归属“夏”的文字材料。有些陶片上有符号，但那些符号连是不是字，学界都没统一说法。所以，别说写历史，光是留下“我是谁”这件事，在当时就是个奢侈品。

第二，别拿我们今天的“记录意识”去要求三千年前的人。

咱们今天说什么都爱“留个底”。照片、视频、手账、文档，一堆存档。但夏商那会儿，人们对“写下来给后人看”这个观念，其实很淡。除此之外，更主要的，是没有那样的国家机制去系统记录。

那时候讲历史，靠的还是人。族里的老人、部落里的祭司，一代代讲故事那种方式流传。你说神农尝百草、黄帝战蚩尤、禹王治水，这些都是传下来的，但哪句话是谁最早说的、在哪儿说的？没人知道。

直到春秋时期，才慢慢有了“史官”。专门负责记事的人。再往后到汉代，司马迁搞出《史记》，这才是咱们中国历史真正成体系的开始。

你说早期有没有历史？当然有，但更像是“传说夹着点真实”，不是后来那种年号、记事、出使、战争写得一清二楚的状态。

第三，战乱才是最狠的“橡皮擦”。

夏灭于商，商败于周，这三朝换得都不太平。说难听点，那是连根拔起的更替。一座王城被攻破，最先烧的往往就是宗庙、宫殿、史官所，能留下来的只有烧焦的瓦片和碎玉器。

那时候可没有图书馆，也没有存档系统，很多知识、记忆就是靠人传人。

但人一死，语言一变，神话一换，前朝的历史也就成了“旧事不可追”。

你能想象，一个王朝推翻另一个王朝时，会特意留着前朝的家谱、典籍、碑文吗？

事实上是，多半是毁了，甚至刻意毁掉。写在竹简上的，潮了烂了；刻在铜器上的，直接熔了再铸新鼎。

笔者不信夏商的人没记过点东西，我相信他们肯定有。但那些文字，要么早被烧了，要么还藏在地底某个没被发现的墓里。

六

最后再来说一点。

关于中国古代史那大约1500年的“空白期”，质疑最多的，其实还不是国内学者，而是来自西方的学术界。

他们的思路很明确：没有文字？那对不起，不算历史。

这种观点乍一听挺有逻辑，但笔者认为，这种所谓的“历史标准”，其实带着很强的文化偏见。甚至可以说，是西方在拿自己的历史模型套别人的历史。

去看看他们推崇的古希腊史，其实早期也是从《荷马史诗》开始的。那是神话吧？里面什么神祇、英雄、海怪都有。可他们能从这些带有强烈文学色彩的叙述里，提炼出“希腊文明起源”的线索，转头却说我们的“炎黄时代”、“三皇五帝”太虚了、不可信，这标准是不是有点双标了？

再比如古埃及。他们有象形文字，的确也很有价值。但大多数出现在陵墓壁画和神庙石柱上，说白了，是给神看或者装饰用的，不能拿来串年表，根本不像《春秋》那样一年年记事。可你很少看到哪个西方学者因此否定埃及的文明连续性。

更不用说一些连文字系统都没形成的文明遗址，照样被他们称为“早期国家”、“文化母体”。这时候文字就不重要了？

所以我现在再看那些西方学者动辄质疑我们“历史断代不清晰”“文明起点模糊”，说实话，有点不服气。

我们不光有传说、有记载、有系统化的史学传统，近几十年通过考古、碳十四测年、古生物研究、语言演变、区域文化对比，甚至民族迁徙轨迹的推理，一步步把“模糊”的那段历史从迷雾中抠了出来。我们做的所有努力，不是在编故事，而是在拼真相。

五千年文明，从来不是一句空口号。那不是谁拍脑袋编出来的，而是无数考古人冬天爬黄土高原、夏天钻水田地沟，一铲子一铲子刨出来的东西。

所以当别人说我们“空白”时，我想说的其实很简单：

你觉得它空，那可能只是你看不懂；

你说这段历史太模糊，那可能是你用错了理解的方式。

历史不只有文字一种表达形式。中国的古史，从来不只是写在竹简上的几行字，而是埋在地下、流淌在血脉、传唱在口头的一整套文明体系。

你没看到，不代表它不存在。

实测辅助“有没有QQ发个红包扫雷尾数设置开挂”（详细透视教程）-哔哩哔哩

软水机十大品牌logo（软水机排名前三的品牌）

发表评论

我国历史有1500年“空白期”，无任何史料记载，中间发生了什么？

一

二

三

四

五

六

实测辅助“有没有QQ发个红包扫雷尾数设置开挂”（详细透视教程）-哔哩哔哩

软水机十大品牌logo（软水机排名前三的品牌）

热门文章

最新文章