首页 十大品牌文章正文

在纳赛尔医院的血泊与饥饿面前，这份报告显得荒诞无比

十大品牌 2025年11月29日 20:00 1 cc

“我是医生。我握过饥饿患者的手。我为被烧伤的小孩剪开焦黑的衣服，在他们父母的尖叫声里工作。我无法接受这样一个世界：一份光鲜的宣传册能把成规模的痛苦擦成一句整齐的结论。”这就是作者面对贝京–萨达特中心那篇宣称要“揭穿”加沙“种族灭绝”指控的报告时的起点。那份所谓的“研究”不论从现场经验、方法完整性还是科学严谨度来看，都站不住脚。它把倡导包装成分析，把图表与自信的语气装作证据

在纳赛尔医院的血泊与饥饿面前，这份报告显得荒诞无比

在加沙的纳赛尔医院，越来越多的巴勒斯坦儿童正面临严重的营养不良后果

这份文稿没有任何靠得住的学术基础。没有同行评审、没有预注册、没有数据仓库、没有代码。它一边大声指责别人“算错账”，一边把自己的关键数据表和附录锁在抽屉里，说什么“稍后公布”。这样的操作不是透明，而是表演。

文件的逻辑建立在一种极端选择性的信任模式上：对人道机构保持怀疑，对以色列国家机关却无条件相信。联合国机构与 NGO 被描绘成容易犯错的“宣传者”，而 COGAT、以军与未具名的“以色列官方人士”则被当成绝对可靠。整个论证就靠这样的倾斜站稳。

报告里的核心断言，例如“没有蓄意轰炸平民”“采取了史无前例的安全措施”“被指定为安全区的地点得到多重保障”等，都被当成铁律抛出，却没有提供任何完整事件数据库、透明的纳入与排除标准、可复制的编码体系或可信区间。没有分母，没有样本，没有误差，只有假装笃定。

人道救援部分更是把缺数据当优势。报告先声称加沙战前每天需要约 73 辆运粮卡车，然后又说战后运送“超过了这一数字”，再轻描淡写地指向那些尚未公布的附录，好像答案就藏在那里。它斥责联合国统计偏低，却把“更精准”的以色列数据捧上天，却从不展示底账。没有清单，没有分发记录，没有交叉核验，这不是科学，是障眼法。

在纳赛尔医院的血泊与饥饿面前，这份报告显得荒诞无比

在饥荒与意图的问题上，报告把公开的围困表态轻描淡写成“政治修辞”，再把长时间援助中断合理化为“法律和操作上的需要”。但任何在现场的人都知道，一旦燃料和卡车停摆，会发生什么。新生儿因发电机熄火死亡，糖尿病患者因胰岛素变质腐烂，家庭从一日一餐降到一天不吃。讨论“意图”若脱离后果和时间线，根本无法成立。

死亡统计部分更糟。作者以推测方式把数千死者移出统计，说是“自然死亡”或“误射”，再把许多失踪的适龄男性排除，最后算出一个恰好与以军官方声称的“击毙敌方战斗人员”数字一致的结果。这是把假设塞进模型，再把模型的结果当证据。

甚至连他们自我吹嘘的“像伽利略一样不向权威低头”都显得可笑。这里没有叛逆科学家，只有为区域最强军事国家撰写辩护状的写手。他们从细微的偏差起步，最后变成对大规模暴力的粉饰。

真正的严肃研究会怎么做？会预注册方案，公开数据和代码；会使用不依附任何冲突方的三角交叉验证：卫星图像、跨境商业库存、卡车 GPS、诊所与太平间的可验证记录、市场与营养数据等。会把不确定性用人能理解的语言写清楚。不会藏表格。

在纳赛尔医院的血泊与饥饿面前，这份报告显得荒诞无比

报告的伦理视角也冷冰冰，只讲程序，不讲人。它靠“原则”“比例”这些词来构建一个纸面世界，却不看地面发生的事。如果“安全区”不断遭轰炸、爆发疫情、出现饥荒，它就不是安全。如果救援卡车数字看起来漂亮，而贫血与营养不良上升，你量的就是错的东西。

它要求读者完全信任由被指控一方掌控的证据链。这不是调查，是辩护词伪装成研究。

最低限度，公众与编辑必须要求完整附录、原始数据、代码、事件列表、纳入规则、卡车清单、分配记录、死亡个体数据与再分类方法。如果这些无法公开，那这份文件只能按它真正的面目被对待：一份伪科学包装的辩护备忘录。

“我是医生。我握过饥饿患者的手。我为被烧伤的小孩剪衣服。我不会接受一个让宣传册替代真相的世界。要证明这场战争什么都没错，请把完整记录摊开，让独立调查者审查。在此之前，请收起夸口。太平间不会说谎。”

相关文章

发表评论

德业号 网站地图 Copyright © 2013-2024 德业号. All Rights Reserved.