狗咬人新后续：申家儿子不在原因流出，原告曾对警方说打完架再谈

排行榜 2025年11月16日 17:24 1 admin

2025 年 1 月 30 日（正月初二），山西省长治市的乡村午后本该沉浸在春节的祥和氛围中，一场突如其来的宠物纠纷却为当晚的血腥冲突埋下伏笔。当日 15 时许，61 岁的申红良之子申宇浩外出打水时，被邻居郭勇刚家拴在路边的狗咬伤。据申家亲属后续陈述，申宇浩受伤后情绪激动，将咬伤自己的狗摔死，随后回家告知父母情况。

申红良的妻子申某芝第一时间通过微信语音联系郭勇刚的姐姐郭某荣协商处理，但双方未能达成一致。申某芝随即选择报警，民警电话联系郭勇刚的妻子赵某晖前往派出所调解，却遭到对方拒绝。而郭家人给出的说法则截然不同，死者妹妹郭女士称，申宇浩是酒后恶意逗弄自家宠物狗，并非单纯被咬伤，且狗链长度仅 1.7 米（有购买记录佐证），狗始终被拴在自家区域内，申家摔死狗的行为属于过度反应。更让郭家人愤怒的是，他们声称在派出所调解阶段，接到了申家的威胁电话，这成为后续冲突升级的导火索。

一审焦点：正当防卫与故意伤害的激烈争辩

11 月 13 日，长治市相关法院对这起引发全网关注的命案进行一审审理，庭审现场座无虚席，双方家属及旁听群众将法庭内外围得水泄不通。法庭上，控辩双方围绕核心争议展开激烈交锋，案件并未当庭宣判，这让原本就充满悬念的案情更添一层迷雾。

公诉机关长治市人民检察院在起诉书中指控，2025 年 1 月 30 日 19 时许，赵某晖与妹夫韩某、外甥刘某伟率先抵达申红良家，三人在门外砸门喊话要求开门，在未获回应的情况下，将门窗玻璃砸破，韩某更是直接踹开大门闯入院内。申红良、申某芝与女儿申某倩从厨房冲出，双方随即在院内发生争吵，邻居贾某民听到动静后到场试图劝解。随后，郭勇刚及其两名女儿郭某璇、郭某婕也赶到现场加入冲突，最终引发大规模扭打。

检方查明，冲突过程中，申红良拿起窗台放置的单刃锐器挥刺，造成郭勇刚、韩某、赵某晖、郭某璇四人不同程度受伤。郭勇刚当晚被紧急送往医院抢救，因左股动脉离断导致大出血，最终因失血性休克死亡。检方认为，申红良的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。

而申红良的辩护律师则提出无罪辩护，认为对方未经允许破门砸窗侵入住宅，属于非法入侵行为，申红良的反击是为保护家人人身安全与财产安全，符合正当防卫的构成要件。辩护律师在庭审中多次恳请法官，能在晚间七八点时段前往申红良家现场勘查，还原案发时天黑环境下的真实场景，以此佐证 61 岁的申红良在面对多名闯入者时的恐惧心理。

缺席真相：申家儿子未到庭并非 “心虚”

庭审现场最引人注目的一点，便是摔死狗的关键人物 —— 申红良之子申宇浩并未出庭，这一情况引发部分网友猜测，认为其可能因 “心虚” 而回避庭审。随着申家亲属后续公开的信息，这一谜团终于得以解开，背后实则是申家姐姐的冷静决策。

据申家亲属透露，案发后申宇浩曾被警方带走协助调查，期间申家姐姐通过信息告知弟弟，要求他暂时不要参与庭审相关事宜，也不要离开派出所。这一决定并非逃避责任，而是基于多重考量：申宇浩虽为事件导火索，但并未直接参与后续的暴力冲突，属于 “未直接卷入核心冲突的人员”；其次，申家姐姐担心弟弟若出现在庭审现场，可能引发郭家人的情绪失控，导致二次冲突甚至额外伤亡；同时，让申宇浩留在警方监管范围内，也能更方便地配合调查，推动事件协商解决。这一理智的应对方式，被不少网友评价为 “成年人在突发危机中的正确处置”。

现场还原：九人闯入后的暴力痕迹与双方说辞

申家亲属提供的现场视频显示，冲突结束后，申红良家中一片狼藉：门窗玻璃被砸得粉碎，碎片散落满地，门框有明显踹击痕迹，屋内家具也因冲突发生移位。申家表示，当晚闯入的郭家人共计九人，如此规模的闯入让全家陷入极度恐惧，61 岁的申红良在保护妻女的本能驱使下，才做出反击行为。事件发生后，申红良一家因无法承受心理创伤，已搬离原住所，在外租房居住。

但郭家人对现场情况的描述却大相径庭。死者妹妹郭女士在接受采访时表示，当晚家人前往申家只是想 “问问为何要下狠手打死狗”，并非蓄意闹事，砸碎玻璃仅仅是情绪激动下的泄愤行为，“我哥进去后就砸了一下玻璃而已，并没有主动打人”。这种双方各执一词的说法，让现场真实情况变得更加扑朔迷离，也成为庭审中需要厘清的关键事实。

辩护律师特别指出，目前公开的现场视频多为冲突结束后白天拍摄，无法还原案发时晚间天黑的环境。而天黑带来的视觉受限、心理压迫感，与白天的现场感受存在巨大差异，这也是为何律师坚持要求法官在晚间前往现场勘查，试图让法官更直观地理解申红良当时所处的危急情境。

关键疑点：警方录音与 DNA 证据引发争议

一审结束后，申家辩护律师公开的两大疑点，让案件走向出现新的转折。第一个疑点来自警方的通话录音，律师透露，案发当晚警方曾再次联系郭家人试图调解，但参与闯入的郭家人中，有一人在电话中向民警表示：“你们能帮我们要到钱吗？还是等着接打架后的电话吧。” 这番带有明显挑衅意味的言论，被申家辩护律师视为郭家人早有预谋通过暴力手段解决纠纷的关键证据，也从侧面印证了申红良面临的威胁并非临时突发。

第二个更具颠覆性的疑点在于凶器 DNA 检测结果。辩护律师表示，若检方认定郭勇刚的致命伤是申红良所持尖刀造成，那么逻辑上尖刀上理应检测出郭勇刚的 DNA。但实际鉴定结果显示，这把尖刀上仅检测出申红良本人的 DNA，并未发现郭勇刚的生物痕迹。这一证据矛盾让案件陷入新的谜团：郭勇刚的致命伤究竟是否由这把尖刀造成？现场是否存在另一把凶器或其他行凶者？这些疑问成为网友热议的焦点，不少人表示 “细思极恐”，期待进一步的调查结果。

司法进展：检方认可正当防卫存在，防卫过当成核心待查点

截至目前，案件仍在进一步审理中，全网都在等待最终的司法判决。值得关注的是，检方在庭审中并未完全否定正当防卫的可能性，明确表示 “的确存在正当防卫的行为”，但核心争议点集中在申红良的反击行为是否超出必要限度，构成 “防卫过当”。

与此同时，案件相关的其他处理结果已初步明确：赵某晖、韩某、刘某伟三人因涉嫌非法入侵住宅罪，已被依法采取刑事强制措施。这一处理结果从侧面印证了郭家人闯入申红良住宅的行为存在违法性，也为申红良的正当防卫辩护提供了一定的事实依据。

目前，申红良仍被羁押，申家与郭家都在等待法院的最终宣判。这场由宠物纠纷引发的命案，不仅关乎两个家庭的命运走向，更涉及正当防卫边界的法律界定，成为全社会关注的法治热点事件。长治市相关法院表示，将结合全案证据、现场勘查结果及双方陈述，依法作出公正判决，相关结果将及时向社会公布。