女子横穿工地不幸坠亡，家属起诉KTV、工地及同饮者、索赔60万

排行榜 2025年10月17日 10:26 2 admin

四川凉山，女子和几个朋友吃饭喝酒，酒后她又去参加另外一个朋友在KTV举办的生日会，期间，她在几个包房里来回窜，和不同人喝酒一直到凌晨。聚会结束后，朋友要送她回家，女子严词拒绝，自己骑着电动自行车离开了。出门后，她横穿一个正在施工的工地，准备抄小道回家，结果一不小心跌下一个土坡摔死了。事后，严某的家属起诉KTV、工地、村委会以及和严某一起喝酒的16个人，要求他们共同赔偿近60万。

一、案例详情

女子严某交友广泛，且她生性爱热闹，隔三差五就会和朋友一起聚会，生活十分多姿多彩。

二零二三年1月8日，严某和几个朋友一起在烧烤店吃饭，严某酒量不错，朋友都知道她爱喝、能喝，因此并没有阻止她。

严某一边吃烧烤一边喝啤酒，一顿饭下来，身边多了好几个酒瓶子。

饭还没吃完，严某又得到消息，朋友钟某这天过生日，正在KTV里举办生日聚会，现场非常热闹。

因此，饭刚吃完，严某就马不停蹄骑着电动自行车奔赴下一场。

到达KTV后，严某一看，当天来的人确实不少，和钟某打过招呼后，严某就再次拿着酒喝了起来。喝着喝着，她还在几个包房内来回窜，和不同的人喝酒，一直喝到第二天凌晨。

终于，大家都累了，准备结束聚会回家。

朋友见严某喝了不少，担心她回家途中出意外，就提出送她回家，可严某大手一挥说：“我没喝多不用送！再说了我家就住后面，近的很！”

说完，严某直接骑着电动自行车离开了，朋友见她离开，也转身回家了。

KTV不远处正在施工，严某家就在工地后面不远处，严某从另一头回家需要绕道，但从这条路回家，只要抄近道横穿工地很快就能到。

于是严某骑着电动自行车就拐进了工地，准备抄近道回家。谁知工地里有一段下坡路，天黑路滑，严某一个不注意，连人带车从坎上翻了下去摔死了。

案发后，民警认为，本案是严某单方面发生的交通事故，由严某承担全部责任。

案发后，为了息事宁人，KTV和工地一人一半，共计出了5万元的丧葬费。

可严某的家属还是不能接受，他们认为，涉案路段就在KTV旁边，并且案发时工地周围没有围挡，也没有安全警示牌。

工地和KTV没有尽到安全保障义务，这才导致事故发生，而且，KTV和工地存在某村的范围内。因此，他们三方都应该承担相应的赔偿责任。

另外，当天晚上和严某一起喝酒的一共有16个人，这些人没有尽到同饮者的照顾、提醒义务，也应该承担一定责任。

于是，严某的家属起诉工地索赔199625元，起诉KTV和村委会共计赔偿199625元，案发当天和严某一起吃烧烤的几人，以及在KTV一起喝酒的数人，加起来16人，共同赔偿199625元。

二、法律分析

1、KTV是否应该承担责任？

KTV认为，严某出事故是在KTV之外，他们不应该承担责任。

《民法典》第一千一百九十八条规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

KTV作为娱乐场所的经营者，对进入其场所消费的顾客负有安全保障义务。

安全保障义务的范围不仅包括场所内的设施设备安全，还包括对可能出现的危险情况进行合理的提示与预防。

严某在KTV内参加生日聚会喝酒直至凌晨，聚会结束后，又自行骑电动自行车离开。虽然严某的坠亡地点并非在KTV内部，但涉案路段就在KTV旁边。

而且，案发时工地周围没有围挡，也没有安全警示牌，该路段紧挨着KTV，且是去KTV的必经道路之一，与他们的经营场所密切相关，作为经营者，应当保证该路段的安全，及时提醒顾客可能存在的危险。

然而，安全保障义务应当在合理限度内，虽然工地路段存在一定危险，但该危险并非由KTV直接造成，KTV对工地的安全状况并没有直接的管理和控制能力。

同时，严某是在离开KTV后自主选择抄近道横穿工地，这一行为超出了KTV能够合理预见和控制的范围。

综合来看，KTV即便有责任，也不应承担主要赔偿责任。

2、工地是否应该承担责任？

《民法典》第一千二百五十八条规定：在公共场所或者道路上挖掘、修缮安装地下设施等造成他人损害，施工人不能证明已经设置明显标志和采取安全措施的，应当承担侵权责任。

工地在进行施工活动时，有义务保障施工区域及周边环境的安全，避免对他人造成损害。

根据上述法律规定，工地施工应采取必要的安全防护措施，如设置围挡、安全警示牌等，以防止无关人员进入危险区域，保障过往行人的安全。

本案中，案发时工地周围没有围挡，也没有安全警示牌。这明显违反了相关法律法规对施工单位安全保障义务的要求。

严某为抄近道横穿工地，由于工地存在一段下坡路，且天黑路滑，最终导致严某连人带车从坎上翻下摔死。

工地未设置围挡和安全警示牌的行为，使得严某在进入工地时无法提前得知危险情况，增加了事故发生的可能性，与严某的死亡之间存在一定的因果关系。

虽然民警认定本案是严某单方面发生的交通事故，由严某承担全部责任，但这并不意味着工地可以完全免责。

工地未履行法定的安全保障义务，是导致严某死亡的原因之一。

根据过错程度和因果关系的紧密程度，工地应当对严某的死亡承担相应的赔偿责任。

3、同饮者是否应该担责？

在司法实践中，对于同饮者之间的责任认定，主要依据民法的公平原则、过错责任原则以及情谊行为中的附随义务等理论。

同饮者之间基于共同饮酒的行为形成一种临时的社交关系，在这种关系中，同饮者负有一定的照顾、提醒义务，以保障彼此的人身安全。

当天晚上先后和严某一起喝酒的一共有16个人，这些同饮者在与严某共同饮酒过程中，如果没有特意劝酒、敬酒行为，则不需要承担责任。

而且，聚会结束后，朋友见严某喝了不少，担心她回家途中出意外，就提出送她回家，可严某严词拒绝。

从整个过程来看，同饮者在聚会结束时已经意识到严某喝了酒，可能存在安全风险，并提出送其回家，尽到了一定的提醒和照顾义务。

虽然严某最终因拒绝送其回家而在回家途中发生意外，但同饮者已经采取了合理的措施来避免可能的危险。

严某作为一个成年人，具有完全民事行为能力，对自己的行为和酒量有一定的认知，她自主选择拒绝朋友送其回家，并冒险抄近道横穿工地，导致最终坠亡。

严某家属提交的证据不足以证明与严某共同饮酒的16名同饮者存在其他过错行为，如强迫饮酒、明知其不胜酒力仍劝酒等情况。

因此，根据现有证据和法律规定，同饮者在本案中已经尽到了合理的照顾、提醒义务，不存在过错，不应当承担侵权责任。

4、严某本人的责任分析

《民法典》第一千一百七十三条规定：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

严某作为一个具有完全民事行为能力的成年人，对自己的行为和安全负有首要责任。

当天晚上，严某先是在烧烤店与朋友吃饭喝酒，之后又赶赴 KTV 参加生日聚会，并在 KTV 内与不同人喝酒直至凌晨。

聚会结束后，朋友提出送她回家，她严词拒绝，自行骑电动自行车离开。

在回家途中，她为了抄近道，选择横穿正在施工的工地。

工地属于危险区域，且当时天黑路滑，严某应当能够预见横穿工地可能存在的风险，但她仍然选择冒险行事，最终导致自己连人带车从坎上翻下摔死。

严某的一系列行为表明，她对自身安全缺乏足够的重视，存在重大过错，她的过错行为是导致其死亡的主要原因。

根据法律规定，严某对自己的死亡应当承担主要过错责任。在确定其他责任主体的赔偿责任时，应当考虑严某自身过错对事故发生的影响程度，相应减轻其他可能存在责任主体的赔偿责任。

5、判决结果。

一审认为，严某在此事中存在重大过错，应自行承担95%责任；工地未在施工现场设置围挡和警示牌，存在一定过错，承担10%责任；KTV未尽到提醒义务，承担5%责任；严某家属提供的的证据不能证明16名同饮者存在过错，16人不承担责任；民警已认定严某负事故全部责任，村委会不承担责任。

经核算，严某死亡带来的损失共计1277693元，一审判工地赔偿127769元，扣除支付的25000元，再支付102769元；判KTV赔偿63885元，扣除已经支付的25000元，再支付38885元。

一审判决后，工地不服提起上诉，二审维持原判。

来源：红星新闻10.15日报道，逐浪新闻10.16日报道

独生子女证有用了！一方满60领钱，关键3点要懂

微乐湖北麻将怎么开挂（微乐湖北麻将有挂吗）

发表评论