高市早苗拒不撤回！中方突然改口，刚发出最后通牒，日敢插手就打

抖音推荐 2025年11月15日 02:02 1 admin

11月7日，在日本国会，面对质询，高市早苗将台湾海峡可能发生的军事封锁，与日本的国家安全概念进行了精准链接。

当然，她并非信口开河，而是有意将日本《安保法》中那个为“集体自卫权”摆在了台面上，尤其是在东亚最敏感的地段。

很显然，这不单是一次强硬表态，更是一次精心策划的话语攻势，意图为日本未来的军事介入，提前铺设一条看似合法的轨道。

其实这起事件的核心，从一开始就不是军事对峙，而是一场无声的词汇战争，争夺的是对局势的“定义权”。

高市早苗抛出的“存亡危机事态”，她的逻辑内核相当清晰：将日本未来可能采取的武力干涉，包装成一种被迫的、为求生存而采取的“被动防御”。

她的这套说辞，目的就是想将一个主动介入的行为，巧妙地置于“自卫”的话语体系之下，试图在国际舆论场上抢占道德和法理的先机。

只不过，她没想到中方的反应这么迅速，中方在11月10日下午，中国外交部发言人给的定性是“公然发表涉台错误言论”，评估这“性质和影响极其恶劣”，并立即启动外交程序，向日方提出“严正交涉”与“强烈抗议”。

这种回应，是标准的外交语言，就是想在从政治层面剥夺高市言论的正当性，将她的举动框定为破坏双边关系的错误行为。

可真正的转折点发生在三天后，面对立宪民主党议员大串博志的追问，高市早苗在11月10日明确表态，自己“不打算撤回或收回”之前的言论。

这种“执迷不悟”的强硬姿态，彻底改变了游戏的性质，也逼迫中方亮出了真正的底牌。

11月13日下午，中方发出的声音不再是外交抗议，而是一份近乎最后通牒的声明，北京方面彻底放弃了在日方国内法概念上与其纠缠的战术，直接抽刀断水，祭出了国际法层面的最终定义。

中方表示，如果日方胆敢武力介入台海，“将构成侵略行为”，这记釜底抽薪式的反击，瞬间击碎了日方构建的“被动自卫”叙事。

这个最后通牒可以说是将日本可能采取的任何军事行动，从国内法中揪出，直接扔进了“侵略”这个冰冷的国际法框架里。

当法律话语的交锋进入白热化，过去沉重的历史就会被再次抬到桌面上，双方几乎在同时，都将历史当作了解读对方意图、攻击对方软肋的犀利武器，让这场现代的地缘政治冲突，蒙上了一层浓重的宿命感。

中方主动将历史的聚光灯打在了高市早苗身上，外交部发言人一针见血地质问，将她口中的“存亡危机”与当年日本军国主义发动“九一八事变”时使用的借口进行类比。

这番话语的杀伤力在于，它不再把高市视为一个独立的政客，而是将对方言论提升为对整个战后国际秩序的潜在挑战，质问其是否想让日本“重蹈军国主义覆辙”。

这种历史联想迅速在民间层面激起更强烈的情绪回响，台湾岛内的评论员周锡伟就发出警告，大陆早已为日本可能的干涉做好了准备，若日本一意孤行，恐怕将是“第一个被摧毁”的。

而且还更直接的提到了从甲午战争算起的41年侵略史，强调中国人民永远不会忘记这段仇恨。

随着历史的重提，更极端、更危险的情绪也逐渐显现，有观点甚至将中国未来可能采取的行动，类比于二战时美国为减少自身伤亡而投下原子弹的决心，宣称届时将“毫无心理障碍”。

可是这种略显极端的类比，恰恰揭示了当历史的潘多拉魔盒被打开后，对抗的想象便会不可控地滑向“终局清算”的危险深渊。

就在言辞交锋的字里行间，一支沉默的舰队，用物理存在的方式，发出了一种无声却清晰的战略话语，而且行动本身，就是对假设性言论的最有力回应。

但不得不说，时间点卡得极为精准，11月7日高市早苗言论刚出，仅仅一天之后，11月8日凌晨，日本“统合幕僚监部”就发布消息，一艘中国人民解放军海军的舰船出现在了日本的雷达屏幕上。

这艘舷号为“794”的军舰，并非气势汹汹的作战舰艇，而是一艘815A型电子侦察船，船型的选择本身，就是一种经过深思熟虑的“语言”。

这艘舰艇所传递的信号不是“我要开战”，而是“我正在看着你，我完全了解你的一举一动”，这种情报搜集与监控的姿态，本身就是一种成本低、效用高的威慑，就是想让言语上的挑衅者感受到现实的压力。

同时，这艘军舰的航行路线更具象征意义，这艘侦察船从鹿儿岛县以西约70公里的海域出现，随后穿越作为国际水道的大隅海峡，向东进入太平洋。

行动完全合法，但其贴近日本本土的路径，无疑是向东京发出的一个强烈信号，将威慑从抽象的言辞，变成了近在咫尺的具象存在。

外界迅速解读了这一军事“潜台词”，认为这正是对高市早苗言论的直接回应，甚至有人带着嘲讽的口吻评论道，“希望她不要退缩，赶紧派军舰出海来‘干涉’”，这恰恰证明了这次军事行动作为一种“战略话语”的成功。

万相之王:1836章:共主！

发表评论