哈佛大学教授声称穿越太阳系星际物体发出神秘信号，被指走火入魔

抖音推荐 2025年10月01日 16:03 2 cc

哈佛大学天体物理学家阿维·勒布再次成为科学界的焦点人物，不过这次关注的焦点并非他的新发现，而是他越来越频繁地发表缺乏实证支撑的外星理论。最新一次，这位自诩为"外星人搜寻者"的学者声称，1977年著名的"哇！"信号可能来自目前正在穿越太阳系的星际物体3I/ATLAS。这一理论虽然在媒体上引起轰动，但在科学界却遭遇了更多质疑和批评的声音。

从学术精英到争议人物的转变

阿维·勒布曾经是天体物理学界备受尊敬的权威专家。作为哈佛大学天文学系主任长达十年之久，他在宇宙学、星系形成和黑洞研究等领域做出了重要贡献，发表了700多篇同行评议论文。然而，自2017年首次提出星际物体1I/'Oumuamua可能是外星技术后，勒布的学术声誉开始发生微妙变化。

勒布的转变始于对'Oumuamua异常轨道特征的解释。这个雪茄状物体在离开太阳系时展现出的非引力加速现象让科学家困惑不解。大多数研究者倾向于认为这是气体喷射等自然现象造成的，但勒布却大胆提出这可能是外星文明的人工制品。这一观点虽然引起媒体广泛关注，却与科学界的主流观点相悖。

宾夕法尼亚州立大学天体物理学家杰森·赖特在其博客中直言不讳地批评了勒布的做法："勒布的工作明显是适得其反的，它疏远了致力于解决这些问题的科学群体，并向公众传播了有关科学现状的错误信息。"这种批评反映了科学界对勒布理论方法的普遍担忧。

最新的3I/ATLAS理论更是将这种争议推向新高度。勒布声称该物体与1977年"哇！"信号在天空坐标上的对齐概率仅为0.6%，并据此推测这可能不是偶然。然而，这种基于统计巧合的推理方法引起了许多科学家的不满，他们认为这种逻辑缺乏严谨性。

科学界的批评与担忧

科学界对勒布理论的批评并非针对其探索外星生命的努力，而是对其研究方法和公开表态方式的质疑。许多同行认为，勒布经常在缺乏充分证据的情况下就急于发表惊人结论，这种做法有违科学研究的基本原则。

《科学美国人》杂志在一篇文章中指出，勒布的批评者认为他的做法"充其量是轻率的，最坏的情况下对长期以来消除轻信UFO现象污名化的斗争是破坏性的"。这种批评反映了科学界对维护SETI（搜寻地外智慧生命）研究严肃性的关切。

Reddit天体物理学社区的讨论也反映了学界的分歧。一些研究者认为勒布的理论过于投机，缺乏实证基础；而另一些人则认为他的大胆假设虽然争议，但对于拓展科学思维边界具有一定价值。不过，批评声音明显占据主导地位。

更令人担忧的是，勒布的高调做法可能对年轻研究者产生负面影响。一位不愿具名的天体物理学家表示："当一位哈佛教授频繁发表这种缺乏证据支撑的理论时，它会给公众和学生传达错误的科学研究标准。"

近期关于"哇！"信号的最新研究更是对勒布理论构成了挑战。波多黎各大学的"阿雷西博哇！"项目对1977年的信号进行了迄今最精确的重新分析，研究结果倾向于支持自然天体物理起源，而非外星智慧文明的证据。这些研究者认为，该信号最可能是由星际氢云的突然增亮引起的，这是一种已知的自然现象。

媒体效应与科学传播的复杂性

勒布现象反映了现代科学传播中的一个复杂问题：如何平衡公众对科学的兴趣与维护学术严谨性之间的关系。无可否认，勒布的理论确实激发了公众对天文学和外星生命搜寻的巨大兴趣，这对科学普及具有积极意义。

然而，这种效应也带来了负面后果。当缺乏充分证据的理论获得过度媒体关注时，它可能误导公众对科学方法和科学进展的理解。更重要的是，它可能损害SETI研究在科学界的声誉，使得这一重要研究领域面临更多偏见。

关于3I/ATLAS，科学界确实存在一些值得关注的观测事实。这个星际物体的规模比之前估计的要大得多，质量可能是前两个已知星际物体的3到5个数量级。NASA的哈勃太空望远镜和其他观测设备正在对其进行详细研究。然而，这些异常特征并不必然指向外星技术的结论。

科学界普遍认为，对于像3I/ATLAS这样的特殊天体，应该通过系统性的观测和分析来理解其性质，而不是急于得出投机性结论。这种审慎的态度体现了科学研究应有的严谨性。

值得注意的是，勒布本人对科学界的批评也有所回应。他认为科学界存在保守主义倾向，不愿意考虑革命性的可能性。在一篇博客文章中，他写道："科学界在可接受思想的紧密有限边界内运作的现象值得批评。"这种观点虽然有一定道理，但大多数科学家认为，审慎和严谨是科学进步的必要条件，而非限制因素。

当前科学界面临的挑战是如何在保持开放思维的同时维护学术标准。外星生命的搜寻确实需要创新思维，但这种创新必须建立在严格的方法论基础之上。正如多位科学家指出的那样，真正的科学突破需要的不是媒体关注，而是可重复的观测证据和严格的同行评议。

勒布现象提醒我们，在这个信息爆炸的时代，科学界需要更好地处理学术自由与公共责任之间的平衡。一方面，研究者应该有探索大胆假设的自由；另一方面，特别是具有影响力的学者，在向公众传播未经充分验证的理论时需要更加谨慎。这不仅关系到科学的声誉，更关系到公众对科学的信任。

中方对美来真的了，订单全取消，并主动立规矩，要求美国立即停止

美国暗中支持，菲军方要发动政变？新总统已传出，马科斯连出两招

发表评论