联播+12月10日至11日,中央经济工作会议在北京举行。习近平总书记出席会议并发表重要讲话。会议明确了2026年经济工作发展方向,强调“增强改革与政策...
2025-12-14 0
2025年末,香港高等法院的一场明星违约案引发了公众的广泛关注。知名艺人张柏芝被前经理人余毓兴及其公司Aeg Entertainment Group Limited指控违约,追讨至少1276万港元。
案件的核心争议点异常戏剧化:那份价值数千万元的《全球独家经理人合约》上的签名,究竟是张柏芝亲笔所签,还是精心伪造的冒签?这场法律纠纷不仅牵涉巨额资金,更折射出娱乐圈经纪关系的复杂与脆弱。
案件背景:从天价合约到法庭对峙
根据原告方陈述,2011年7月10日,余毓兴与张柏芝签订了一份《全球独家经理人合约》,张柏芝收取了超过4000万港元的预支片酬,承诺拍摄多部电影并由原告担任其独家经理人。然而,原告声称张柏芝收款后并未履行承诺,构成了严重违约。
辩方则采取了截然不同的辩护策略:否认合约的真实性。
张柏芝的法律团队坚称,这份所谓的“全球独家经理人合约”是伪造文件,合同上的签名并非张柏芝本人签署。他们甚至反指原告有“伪造文件”的嫌疑,使案件的性质从简单的违约纠纷升级为涉及刑事指控的文件伪造案。
笔迹鉴定或成为左右案情走向关键战场
案件的转折点出现在双方传召笔迹专家出庭作证。
这种通常在刑事案件中更为常见的证据形式,在这起民事纠纷中成为了决定胜负的关键。
张柏芝一方的笔迹专家梁时中在其报告中指出,经过对比分析,张柏芝的真实签名具有“由一笔组成,结构简单”的特点,中间没有提起笔的痕迹。而涉案合约上的签名在一个折角处出现了“提起笔、再小心落在同一位置的笔触”,这种不自然的笔触变化表明签名可能是冒签。
梁时中进一步解释,涉事签名的该处折角有“圆形凸出的笔触”,显示签署人在提起笔后,在该处重新落笔,这与自然流畅的签名习惯不符。对于原告方质疑张柏芝其他文件上的签名也非一笔构成的问题,梁时中归因于影印技术问题导致笔触不清晰。
原告方专家、来自美国的笔迹专家John Paul Osborn则持相反观点。他作证称,没有明确证据显示涉事签名是冒签,并指该签名“流畅及自然”。对于辩方专家提到的折角处有提起笔的痕迹,Osborn表示不同意,他认为折角处有条纹清晰可见,表明当时不曾提起过笔,而仅仅是停笔及改变方向。
当辩方质疑Osborn的报告没有考虑到墨水吸收和蒸发的元素时,Osborn坚持自己的分析方法和结论可靠。
庭审风暴:张柏芝情绪失控与法庭纪律
除了笔迹鉴定的技术性辩论,张柏芝在庭审中的表现也成为媒体关注的焦点。据港媒报道,在原告律师就两份法庭声明文件内容的差异展开盘问时,张柏芝多次以强硬语气回答“记不得”,时常反诘对方问题,甚至答非所问。
法官不得不数次出言干预,要求张柏芝专心听清楚问题,并明确指示她“不需要反问,只需回答同意或不同意”。张柏芝虽然礼貌回应“明白”,但情绪显然受到影响。
最终,在原告律师对案件细节的反复盘问下,张柏芝情绪崩溃,声泪俱下地大喊:“我两天没睡觉,对我很不公平,媒体给我很大压力,所有东西都是假的。”法官立即安抚她,并指出她经常出现答非所问的情况,为确保她理解问题,律师会重复提问。法官询问她“可否继续?”张柏芝回答:“可以。”
这一戏剧性场面揭示了明星在面临法律纠纷时所承受的巨大压力,也反映了司法程序对情绪管理的要求。
历史纠葛:合作关系的破裂与指责
这起案件并非张柏芝与余毓兴之间的首次纠纷。早在2020年,张柏芝方面就曾否认余毓兴的相关说辞。2024年6月1日,余毓兴发行新歌《以犬之名》,在宣传时接受媒体访问,提到“张柏芝当初不惜自认是一条狗,以博取他的同情和信任,没想到拿签约金后,张柏芝不按照合约拍戏。”
对此,张柏芝工作室迅速发布声明回应,称余毓兴歌曲及相关言论均为虚假,严重不实,张柏芝已委托律师对侵权行为进行起诉。声明还透露,余毓兴曾在2014年伪造公章以张柏芝经纪人的名义擅自对外签约,张柏芝已就该行为发出律师函。
这些历史纠葛使当前的违约案更加复杂化,双方早已失去了基本的信任基础。
行业透视:演艺经纪关系的脆弱性
张柏芝案件折射出娱乐圈经纪关系的普遍困境。
明星与经纪人之间往往建立于个人信任基础上,但一旦涉及巨额资金和职业规划,这种关系可能迅速恶化。合约的签订、履行、解释等各个环节都可能成为争议的焦点。
值得注意的是,张柏芝在庭审中多次强调,所有关于合同的事务都是由她的私人助手兼经理人周静仪处理的。
这种委托管理的方式在明星中十分常见,但也为日后的纠纷埋下了隐患:当明星声称对某些合同不知情或未授权时,如何证明这种声明的真实性?
法律挑战:笔迹鉴定的科学性与局限性
本案的核心证据——笔迹鉴定——在法庭上的应用值得深入探讨。
笔迹鉴定作为法庭科学的一个分支,旨在通过分析书写特征来判断文件的真实性。然而,这种鉴定方法存在一定的主观性,不同的专家可能得出不同的结论。
在本案中,双方专家的分歧主要集中在两个技术点上:一是签名是否由一笔完成;二是折角处是否有提起笔的痕迹。这些细微差别的认定可能决定了整个案件的走向。
法官和陪审团在评估这些专家证词时,不仅需要考虑专家的资历和经验,还要评估其分析方法的科学性和客观性。这也解释了为何原告方律师在盘问时会质疑Osborn的报告“没有考虑到墨水吸收和蒸发的元素”。
案件影响:对娱乐圈合约文化的警示
无论此案的最终结果如何,它已经对娱乐圈的合约文化发出了警示。明星与经纪公司之间的合约需要更加规范透明,签约过程应当有更完善的见证和记录机制,以防日后出现真伪争议。
同时,案件也提醒艺人们应当对自己的签名和授权保持高度警惕,避免因委托他人处理合同事务而导致的法律风险。在涉及大额资金往来的合作中,保留完整的沟通记录和财务凭证尤为重要。
张柏芝违约案已押后至2026年1月13日结案陈词。这起案件不仅是明星个人与前任经纪人之间的纠纷,更是一场关于证据真实性、专家证词可靠性以及合约诚信的司法考验。在笔迹鉴定的技术细节与明星情绪失控的戏剧性场面背后,是法律试图在复杂人际关系和商业利益中寻找真相的不懈努力。
娱乐圈的光鲜亮丽之下,往往隐藏着复杂的法律关系和商业风险。张柏芝案件无论最终判决如何,都将为行业提供一次重要的反思机会:在追求艺术成就与商业成功的同时,如何建立更加健康、透明、合法的合作关系,是每一位从业者都需要思考的问题。
在法庭的严肃氛围中,真相终将浮出水面。而对于公众而言,这个案件提醒我们,明星的光环背后,他们同样要面对法律的审视和人生的挑战。在这个意义上,法庭上的张柏芝,与她在银幕上塑造的那些经典角色一样,正在经历一场真实的人生考验。
版权声明:《一波说》所发布文章及图片之版权属作者本人及/或相关权利人所有,未经作者及/或相关权利人单独授权,任何网站、平面媒体不得予以转载。
相关文章
联播+12月10日至11日,中央经济工作会议在北京举行。习近平总书记出席会议并发表重要讲话。会议明确了2026年经济工作发展方向,强调“增强改革与政策...
2025-12-14 0
12月13日,一份家属发布讣告显示,著名演员何晴在北京安然离世,享年61岁。告别仪式将于2025年12月15日早10点在北京昌平殡仪馆久安厅举行。“电...
2025-12-14 0
文/万物知识局本文陈述所有内容皆有可靠信息来源,赘述在文章结尾一张五十年代初的全家福合影,透着寻常人家难及的富足,照片中男人穿笔挺中山装,翘着二郎腿,...
2025-12-14 0
大消息!全球首款唯一集侦察打击指挥于一身的“科幻战舰”竟然在中国首飞成功了!它就是让西方媒体集体破防的九天无人机。这时候有些小伙伴就会问了:7号你可别...
2025-12-14 0
河南平顶山市戏剧研究中心近日在《平顶山日报》发布辞退公告。被辞退对象为平顶山市戏剧研究中心职工刘冰同志。公告称:刘冰同志,根据《国务院办公厅转发人事部...
2025-12-14 0
你信不信情人的出现都是命中注定的?你就是想躲你都躲不掉。这不是玄学,而是命运轨迹中的必然安排。何时相遇,何时别离,冥冥之中皆有定数。有些人可能会嗤之以...
2025-12-14 1
发表评论